彻底没辙了

haojie_yu 发表于 2013-5-21 08:07
不是正在做给你看吗?

第二个人不正是因为不赞同,而给出了另外的出发点了吗?  您对您自己的讲的话都不理 ...

没有。除非你是他肚子里的蛔虫。

clm0600 发表于 2013-5-21 08:58
他会说你没看过资本论。

选择性盲视。

虚数 发表于 2013-5-21 21:52
没有。除非你是他肚子里的蛔虫。

那你是蛔虫? 不然你怎么知道他认可了第一个人的前提呢? 还是这只是你的选择性答案?

haojie_yu 发表于 2013-5-21 22:25
那你是蛔虫? 不然你怎么知道他认可了第一个人的前提呢? 还是这只是你的选择性答案?

他第一个说的，第二个人应当先申明反对他的前提，还是只反对他的结论。不声明的情况下就是接受了他的前提，反对他的结论。这是起码的论战规则，连也不懂就来教训人？

虚数 发表于 2013-5-22 07:26
他第一个说的，第二个人应当先申明反对他的前提，还是只反对他的结论。不声明的情况下就是接受了他的前提 ...

第二个人的回答不就是反对他提出的前提吗? 到底是你不懂还是我不懂啊? 而且第一个人的结论在哪里啊?你整天胡说八道都不脸红的?
一个说只要是人话就能看懂，一个马上说“那只能说你不懂人话”，这是对结论的反驳？你有种别跑啊．

虚数 发表于 2013-5-22 07:26
他第一个说的，第二个人应当先申明反对他的前提，还是只反对他的结论。不声明的情况下就是接受了他的前提 ...

你是来论战还是打游击的？居然还有脸说论战规则．还是说你是我天涯的熟人啊？现在还学会伪造论战规则了?

看到了许多我们看不到的本质

模范青年 发表于 2013-5-22 08:50
看到了许多我们看不到的本质

哪里哪里，认真看，总会发现更多东西。

haojie_yu 发表于 2013-5-22 07:34
第二个人的回答不就是反对他提出的前提吗? 到底是你不懂还是我不懂啊? 而且第一个人的结论在哪里啊?你整天 ...

一个人说只要是人话就能看懂，另一个马上说那只能说你不懂人话，这个“那”是什么意思？我何必跑？

虚数 发表于 2013-5-23 07:43
一个人说只要是人话就能看懂，另一个马上说那只能说你不懂人话，这个“那”是什么意思？我何必跑？

天涯？倒是去过，但从来没有注册，更不要说发帖了。

我无意对您不敬，只是就事论事。至于“论战规则”，我引的是三段论，逻辑学界公认的规则，何需自己制定？