斑竹有奖问答之一：新古典体系中的厂商为何没有资源约束？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>新古典框架下的微观行为人，如果不考虑ZF，有两类：消费者（consumer）和厂商（firm）</P>
<P>而对于消费者的最优化行为，其目标为最大化其效用，而受约束其预算约束，即</P>
<P>                      <v:shapetype> </v:shapetype></P>
<P><FONT face="Times New Roman">而对于厂商的优化行为，其目标为最大化利润，即</FONT></P>
<P><br>                </P>
<P>此处F（y）表示厂商的转换函数，也就是代表厂商的技术</P>
<P>注意此处，厂商的优化行为同消费者最大的不同是，对厂商而言之存在着技术约束，而不存在着资源约束，似乎这意味着对于厂商而言，想在资本市场上得到多少资本都可以，想在劳动力市场上得到多少工人都可以，这显然同现实相悖，也违背了经济学的资源稀缺性的根本假设。</P>
<P>1、解释并说明原因</P>
<P>2、说明这一不同所导致的厂商理论和消费者理论之间的区别</P>
<P>3、如果加入厂商资源约束对于厂商理论的影响</P>
<P>（注：只要有些想法，合理的解释将给于适当奖励，对其中一个问题回答也可）<br></P>

[此贴子已经被作者于2007-10-1 17:10:30编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏7 回帖

关键词：新古典 Consumer 资源稀缺性 劳动力市场 消费者理论 资本市场 经济学 消费者 劳动力 最大的

一般均衡理论中，firms为consumers所有。可设每个consumer从每个firm中获得一定比例的profit（这个比例是外生的，经济学的Pareto效率并不关心这个比例的具体情况：“所有财富仅归于一人”仍是Pareto最优的）。

对于市场价格p，第i个consumer的预算约束是：p'xi=p'wi+SUMj(Tijp'yj(p))

xi是第i个consumer的需求；

wi是第i个consumer的初始禀赋；

Tij是第i个consumer从第j个firm中获得profit的比例；

yj是第j个firm的净供给（分量为负表示投入，分量为正表示产出）；

SUMj(·)是对j的求和符号。

（粗写符号均是向量）

微观经济学的三元素是preference、technology、endowment。

“firm”只是对technology施加某种要求（比如profit最大化）后所形成的，或者说，它是technology的规范化的代表，再或者，其“约束”即本身。

表现technology的方法有：生产可能集、要素需求集、生产函数、利润函数、成本函数等。

consumer“有约束”，表明consumer效用最大化要受到（初始）endowment与technology的双重约束。

从另一个角度，consumer的理性preference定义在consumption set上（从而得到一个utility函数），utility最大化与profit最大化的意义是不同的：utility最大化表现的是选择，profit最大化最终表现的仍是约束（technology）。

一般均衡理论实际上认为：生产决策最终服务于消费决策。firm（针对既定technology与市场价格的profit最大化）只是technology的另一种表现方式，或者说，仍是消费决策时面临的约束。

以下是引用sungmoo在2007-10-1 17:40:00的发言：

一般均衡理论中，firms为consumers所有。可设每个consumer从每个firm中获得一定比例的profit（这个比例是外生的，经济学的Pareto效率并不关心这个比例的具体情况：“所有财富仅归于一人”仍是Pareto最优的）。

对于市场价格p，第i个consumer的预算约束是：p'xi=p'wi+SUMj(Tijp'yj(p))

xi是第i个consumer的需求；

wi是第i个consumer的初始禀赋；

Tij是第i个consumer从第j个firm中获得profit的比例；

yj是第j个firm的净供给（分量为负表示投入，分量为正表示产出）；

SUMj(·)是对j的求和符号。

（粗写符号均是向量）

微观经济学的三元素是preference、technology、endowment。

“firm”只是对technology施加某种要求（比如profit最大化）后所形成的，或者说，它是technology的规范化的代表，再或者，其“约束”即本身。

表现technology的方法有：生产可能集、要素需求集、生产函数、利润函数、成本函数等。

consumer“有约束”，表明consumer效用最大化要受到（初始）endowment与technology的双重约束。

从另一个角度，consumer的理性preference定义在consumption set上（从而得到一个utility函数），utility最大化与profit最大化的意义是不同的：utility最大化表现的是选择，profit最大化最终表现的仍是约束（technology）。

一击即中，不单独考虑厂商的行为，而是放在了一般均衡的框架中分析

不过，sungmoo版主明显好多话意犹未尽，还留了很大的讨论空间，希望大家继续跟进

[此贴子已经被作者于2007-10-1 18:16:20编辑过]

再加一点：

设经济中有n个consumers，m个firms，(X,Y)是需求（n列矩阵）与净产出（m列矩阵）配置，W是初始endowment（n列矩阵），配置(X,Y)是可行的（feasible），如果

∑xi=∑yj+∑wi

我很久没看微观了，以前看的书也快忘得差不多了。等复习好了再来慢慢讨论，现在看了二位斑竹的讨论，说说我的看法吧，但很可能没多少根据。

（1）关于消费者的最优化行为似乎没有多少疑问，但对于厂商行为的规划，按照sungmoo在3楼的思路，我觉得可以把技术变成资源的函数，即以复合函数的形式，加到厂商行为的最优规划的约束条件当中去。因为生产可能性边界，不可能只有技术维度而没资源数量的约束，否则简直是太不可思议了！

另外，“F（y）表示厂商的转换函数，也就是代表厂商的技术”————斑竹能不能稍微详细地解说一下这个约束函数。包括变量说明，以及函数的具体含义。————我觉得所有问题都出在这个厂商规划的约束上面，这将是解决问题的关键的地方。所以希望斑竹对它加以详细地解说，就算书上有（我没什么印象了，呵呵），在这里概要的讨论也是不必可少的。 转换函数对我来说比较陌生，我要去看看书才能讨论了。

（2）sungmoo第5楼给出的模型形式上看很眼熟，象是里昂惕夫的 投入产出 模型。如果按投入产出的思路来进行分析，厂商不可能不面临资源约束。

（3）如果假设市场是完全竞争和完全信息的，那么全社会的消费者购买，与全社会的生产者生产，可以统一到2个线性规划当中，第一个是消费者购买的最优计划，这个就是楼主的第一个规划，解出来的是均衡价格，第二个，是第一个的对偶规划，解出来的是所有资源的影子价格。这两个价格就是在完全竞争与完全信息社会上，最优的生产与最优的消费计划了。（印象中是这样，提出来多个思路）

仅提点思路，现在对微观还停留在以前老本的直觉上。

[此贴子已经被作者于2007-10-2 17:26:08编辑过]

与楼上同问，也是对转化函数有疑惑。呵呵。

以下是引用霜岳在2007-10-2 20:28:00的发言：
与楼上同问，也是对转化函数有疑惑。呵呵。

很简单，如果考虑单一产出Y，两种投入资本K和劳动L，此时转化函数（Transform Function）：F（Y，K，L）=Y—f（K，L），此处f（K，L）为生产函数，注意此处Y是实际产出，而f(K,L)是企业最有效率是的产出，即在生产函数的边界上，因此有Y<=f(K,L)——这就是常见的厂商的约束，从而F（Y，K，L）<=0，

不过这只是单一产出，如果考虑一个厂商可以生产多个产品，此时生产函数就不好表示了，所以才引入转化函数F（y），注意，这里的y即可以是投入，也可以是产出，它是一个向量

详细论述参见MWG，chapter5；Varian，Chaper1

[此贴子已经被作者于2007-10-3 2:10:44编辑过]

以下是引用statax在2007-10-2 17:09:00的发言：

我很久没看微观了，以前看的书也快忘得差不多了。等复习好了再来慢慢讨论，现在看了二位斑竹的讨论，说说我的看法吧，但很可能没多少根据。

（1）关于消费者的最优化行为似乎没有多少疑问，但对于厂商行为的规划，按照sungmoo在3楼的思路，我觉得可以把技术变成资源的函数，即以复合函数的形式，加到厂商行为的最优规划的约束条件当中去。因为生产可能性边界，不可能只有技术维度而没资源数量的约束，否则简直是太不可思议了！

起步有些难

可能是还没接触到用数学模型表示的一般均衡

可先不从一般均衡着手

先仅考虑厂商，并同消费者理论作比较

[此贴子已经被作者于2007-10-3 2:42:46编辑过]

给两个提示

1、为什么当产品的价格变化时，对消费者存在着收入效应和价格效应，而对厂商而言之有价格效应？（也就是说需求法则是要建立在“补偿”的基础上，Slutsky补偿和Hicks补偿，而供给法则则不用）

2、在新古典的框架下，厂商只是一个符号，拥有技术的符号，它既没有资本也没有劳动力，而消费者则拥有财富拥有劳动力，通过资本市场将财富借给厂商，通过劳动力市场为厂商提供劳动

换言之，在新古典的框架下，厂商是完全被消费者所拥有的