我觉得斑竹jerryliu 目中无人

以下是引用witswang在2007-10-11 23:07:00的发言：sumgmoo又在这里考察别人的基础知识了。sungmoo一向以考察别人的高级微观经济学基本习题为乐，我真不知道他为什么知道别人都没有学过高级微观经济学。

witswang刚来论坛没几天吧？

通过长期对话，我不仅知道ccggqq没看过西方经济学，在一个时期以前也没仔细读过《资本论》。

不信，请ccggqq出面澄清。

以下是引用witswang在2007-10-11 23:07:00的发言：sumgmoo又在这里考察别人的基础知识了。sungmoo一向以考察别人的高级微观经济学基本习题为乐，我真不知道他为什么知道别人都没有学过高级微观经济学。

“别人”，你可不要概指哟。不要歪曲哟。

以下是引用zhaojumping在2007-10-1 21:10:00的发言：

又扯到数学了，又有人滥批经济学使用数学。反正我知道，你不用数学没法说清楚什么是多重均衡，没法搞清这个均衡是结点、鞍点还是焦点。你不知道经济最后是发散还是收敛。不知道什么时候收敛。

杨晓凯在他的《数理经济学基础》的前言中有过这样的话：

“数理经济学的创始人瓦尔拉斯等人在世时，大多数经济学家都不能接受这些理论，并且对他诸多责难，例如：经济学涉及复杂的人的心理和行为，不能变成数学；经济变量不具有连续性，不确定性大，用数学分析只能是简化的数学游戏，不可能准确预测；

早在二十多年前，伟大的数学家、计算机之父、数理经济学家冯。诺依曼就要有力的批驳了上述观点。

在牛顿那个时代，把苹果落地问题变成数学的难度比我们今天讲需求量和价格的关系变成数学模型的困难要大得多。。。。。。冯诺依曼认为，类似反对在经济学中应用数学的论调在物理学的早期就出现过，也造就被历史所驳倒。他认为关键不在于研究对象过于复杂不便于应用数学，而在于这种对数学的被动态度！正因为研究对象复杂才需要我们研究出应用数学的新手段，。。。新的数学理论来。这个过程中就会有新的科学产生。。。。。。

说经济变量不具备连续性，经济现象不确定性太大，这正说明经济学应强调运用离散数学和概率论等数学工具，例如随机差分方程就是经济中最有用的数学工具（——比如RBC一类）

。。。没有数学的定性经济分析，不但不严格，而且根本无法清晰的处理复杂的研究对象。

。。。数学的触角近年伸入生物学，最复杂的生物分类学如今也被“数量分类学”所占据。物种分类这种纯定性分析的学科中，目前光是侧度种间距离的数学公式就有数十个。

  心理学这个过去最敌视数学的领域，也开始大量使用数学，专门用于心理学的数学教科书亦逐渐增多。

　　　支持，这简直说到我心里面去了。说得极是。数学是一个好东西，科学要发展，离不开数学。经济学要发展，离不开数学。

　　现在有人滥批数学，这是不正确的，因为数学本身也在发展。今天看起来不能使用数学的地方，说不定以后新的数学工具出现以后，就可运用数学了。数学与科学的发展本来就是一个辩证的过程，相互影响相互作用的过程。说不定，哪一天由于经济学的需要而不得不产生一门新的数学来解决经济学中那些无法用目前数学工具解决的问题！！！

　　　

以下是引用sungmoo在2007-10-2 7:44:00的发言：

看来你真地不知道“生产可能集”是何物了。不要以为，数学中，凡“关系”总要用“函数”来表达。其实，一般地，不用函数表达。

请注意：前面的讨论还根本扯不上“数学是否可以先于原理”这样的问题。

前面的讨论只不过想澄清你是否懂得经济学的新近发展，如果你看不懂别人在问你什么，当然，你也不懂经济学有怎样的发展，就请少说多看吧，也不要在这里扯别的问题了。

不仅表现自己不看书，又表现自己不理解别人的问题，这是不恰当的。

前面要指出的是，如果你不能说出生产可能集与生产函数的关系，你在主楼的一大套，不过是无知的表现。

********

另外，既然你也承认“不可事先知道”，你又在那里说一大堆，有什么用呢（肯定你也“事先不可知道”）？

　　　我认为，一定不要怀疑别人对于问题的理解程度。我从ccggqq的发言中觉得，他是一位真正的系统科学高手。我对于系统科学高手首先抱以敬意，因为本人也首先认为系统科学、哲学原理要先于经济学的具体的数学论证。就好象mestro在另外一版面中认为本人不懂经济学的核心是自由一样，这实际上总是把别人当成知识狭隘的人，这种态度是不对的。首先，我肯定ccggqq是一个高手，而且他提出的思想是他经过系统思考过的，而且他提出了他自己系统的经济学思想，这无论如何都是首先值得肯定与鼓励的，也是值得我们学习的。而且我估计他是工科出身，对于数学之类绝对是强得很，因此我们就不要用这种低下的问题去考他了，因为这是伤害他的自尊心，你对他提这么简单的问题，你不是拿他当傻子看吗？我们这样来说吧，你能不能把你读过的书列一下，以供我们学习。看一下你与ccggqq的知识背景。我们强调宽广的知识背景，特别是哲学与系统科学的知识背景。就好象mestro在另外一个版面提出本人不懂经济学的核心哲学观是自由一样。这其实是很伤自尊心的事情。因为如果你的知识面确实宽过ccggqq，每一门知识又都强过，那你这样对ccggqq说话，我固然无话可说。但是说不定恰好ccggqq是一个知识面极为广阔的人呢？？这样去问他一些低级问题，难道不是拿他当傻子看吗。我在讨论吃饱与理性关系的问题的时候，我从来假定所有人对于数学分析都是非常熟悉的。我们必须要这样尊重别人。因为被人看作知识狭隘，是一件很不光彩的事情。当然，虽然由于专业化分工的原因，一个人不可能知晓所有知识，但是对于数学、哲学、系统科学这样一些最基础的学科而言，都应该假定所有人都较为懂才对，因而不会去问别人一些基本的高级微观经济学问题，比如要考我用间接效用函数表壳马歇尔需求函数啊，要ccggqq回答什么是生产可能集啊。这些问题一般都是硕士或者博士入学时候笔试的题目，一般都是较为简单的，因此一般不要问象ccggqq这种高手。

　　我从sungmoo说话的这些习惯，我估计他可能是硕士或者博士生，可能刚学过高级微观经济学不久，因此拿这个论坛来练习与复习巩固知识。当然，这样做本来也未尝不可。但是得看对象，对于ccggqq这样的系统科学高手，人家再差人家能够提出自己的经济学系统见解，而估计sungmoo 们至少目前绝对没有这个可能。

以下是引用witswang在2007-10-11 23:57:00的发言：对于ccggqq这样的系统科学高手，人家再差人家能够提出自己的经济学系统见解，而估计sungmoo 们至少目前绝对没有这个可能。

能说出ccggqq是“系统科学高手”，我同时钦佩witswang与ccggqq！

“经济学系统见解”与“系统科学高手”，是何种关系呢？

看到“系统”就往一起扯……

如果witswang也默许甚至鼓励有人“不懂而批”（包括对《资本论》），那咱们就bye了。

举一个可能你看来也不恰当的例子：

如果现在有人一边说着“亮晶晶、跑来跑去的光子”一边批判量子力学，你就一定不要信他说的。要么他对量子力学一窍不通，要么他只看到了一些科普，要么他还活在上世纪初甚至以前。只问他“双缝实验”就知道他是怎么回事了。

懂B不懂A，并不构成批A的条件。

以下是引用witswang在2007-10-11 23:57:00的发言：因为被人看作知识狭隘，是一件很不光彩的事情。

1）既然在某领域狭隘，又何必在该领域大肆批判呢？（我真地希望witswang找找以前的“以批判为主题”的贴子）

2）既然在某领域狭隘（却要批该领域），而不承认狭隘，可能就更不光彩了。

3）既然在某领域狭隘（却要批该领域），而不承认狭隘，可能就不只是知识狭隘了。

咳，其实这些道理谁不懂呢？谁会承认不懂呢？

问题就是那么复杂。

其实想想，我说的都是废话。何必说这一大堆呢？闹得大家不欢而散呢？

大家互相捧场，不也挺好吗？彼此都留下美好的印象，岂不美哉、乐哉。咳

　　那你们为什么不先要求ccggqq把他的著作传给你们看一下后，你们再来评价。因为他既然在这本书阐述了他系统的经济学思想，为什么你们不原意去看一下呢？为什么里面不可能具有真正意义上的新经济学观点呢？ccggqq的批判精神值得鼓励，我们就是喜欢赞同这样的批判精神。这就是我们的显式偏好。同时，我们也极力维护主流经济学，特别是将要成为主流经济学的新兴古典经济学。我们坚决批判新古典经济学，认为新古典经济学的基本分析框架已经过时，主流经济学应该是新兴古典经济学。因此，如果你能够采用新兴古典经济学作为基本经济学话语工具，那么本人就无条件支持你们。只要你们以新古典经济学作为基本话语工具，我们就无条件反对你。呵呵，开开玩笑嘛！！！其实经济学很好玩的。

以下是引用sungmoo在2007-10-12 0:23:00的发言：

1）既然在某领域狭隘，又何必在该领域大肆批判呢？（我真地希望witswang找找以前的“以批判为主题”的贴子）

2）既然在某领域狭隘（却要批该领域），而不承认狭隘，可能就更不光彩了。

3）既然在某领域狭隘（却要批该领域），而不承认狭隘，可能就不只是知识狭隘了。

咳，其实这些道理谁不懂呢？谁会承认不懂呢？

问题就是那么复杂。

其实想想，我说的都是废话。何必说这一大堆呢？闹得大家不欢而散呢？

大家互相捧场，不也挺好吗？彼此都留下美好的印象，岂不美哉、乐哉。咳

　　　你说得极是。我说被人看作知识狭隘是一件不光彩的事情，意识是说，如果ccggqq是一位真正的知识面极为广阔的高手，你这样问他一些硕博入学问题或者是一些硕士博士课程问题，他会很不高兴的。因为你这样做是瞧不起他，而甚至他可能早就是博导了。你这样说人家，好象你是在考他一样，是让他来读你的博士了。

　　　我希望你与ccggqq都能够列出你们的知识背景，看一下到底是谁知识狭隘。说不定ccggqq的知识面比老兄更宽广呢？你想想，他读书这么多年，涉及好几个专业。你总是喜欢问别人一些低级问题，比如说间接效用函数啊，生产可能集啊。跟你说了，你不要把别人都当成学生，这个论坛里面很多人都可能是博导水平甚至思想大师，你把别人当成学生，用一些低级的课后习题来考人家，你这种做法，似乎是让人家读你的博士，人家肯定不高兴了。

　　为什么非要让别人回答一些愚蠢的问题。难道我们讨论问题，非要一开始必须回答，为什么“人必须要吃饱”，“人为什么要睡觉”，为什么天空是蓝色的，地球是什么形状的，“如果你前面开来了一辆车，你会直接迎上去被撞死还是躲开”，，，，，，，这些问题是讨论的前提吗？

　　　象间接效用函数、生产集这样一些问题，本来一个经济学常识性的问题，你非要来考人家懂不懂，你这不是明摆着说人家是傻子吗？