一级价格歧视的MR＝P(Q)，而AR要高于产品需求曲线

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一级价格歧视的MR＝P(Q)，而AR要高于产品需求曲线

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/   更远大侠
　　翻开几本教材，发现高鸿业的西方经济学教材对于价格歧视的描述还算是比较详细的。但是它对于一级价格歧视的描述则部分错误。其中最关键的错误的是将平均收益曲线看成是与需求曲线相同的曲线，且将边际收益曲线看成是比需求曲线位置更低的曲线。显然，教材上的这种看法是没有看到完全垄断厂商实行一级价格歧视的特殊之处，而将通常情况下实行统一定价的MR、需求曲线和AR曲线之间的关系套用在了一级价格歧视条件下了。这是一种思维惯性所发生的错误，值得理解。
　　事实上，在一级价格歧视条件下，MR＝P（Q），即边际收益曲线即为厂商的产品需求曲线，而平均收益曲线的位置要高于需求曲线的位置。
　　设需求曲线为P＝a－bQ，则垄断厂商实行一级价格歧视时，MR＝P＝a－bQ，则AR＝a-0.5bQ。
　　原因其实非常简单，因为厂商能够对于每一单位产品单独定价，于是其边际收益当然就是沿着需求曲线变动，或者说最后一单位产品的定价就是其边际收益。上述几点，教材上都做了错误的描述。
　　在一级价格歧视下，由MR＝P（Q）＝SMC的交点决定了其均衡价格为需求曲线与SMC的交点，因此这时候资源配置达到最优，不存在效率损失。但是垄断厂商获取了全部的消费者剩余收益。这一点，教材上写得是正确的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏9 回帖

关键词：一级价格歧视 需求曲线 价格歧视 西方经济学教材 消费者剩余 产品 价格

高鸿业的教材，应该还算是经典教材，其写作和使用都涉及到了众多的师生。

感谢分享

有个疑问，TR=PQ，按楼主的说法TR=MR*Q,MR=TR/Q=AR，则MR=AR.这个推论是否正确，如果推论正确，你所说的AR=a-0.5bQ则不能成立。

yangb317 发表于 2013-6-4 12:35
有个疑问，TR=PQ，按楼主的说法TR=MR*Q,MR=TR/Q=AR，则MR=AR.这个推论是否正确，如果推论正确，你所说的AR= ...

　　关键是垄断厂商一级价格歧视的时候，TR≠PQ，TR＝需求曲线从0到Q＊求定积分。比如设需求曲线为P＝a－bQ，则TR＝定积分｛被积函数为（a-bQ)，积分区间为(0,Q)｝＝aQ－0.5bQ^2。此时AR＝TR/Q＝a－0.5bQ。MR＝dTR/dQ＝a－bQ＝P。

楼主，第二段，你的意思应该是实行单一价格之下的厂商产品需求曲线是实行一级价格歧视后的边际收益曲线吧。

楼主这个讨论是对的，俺也注意到这个细节，不过俺只是弄清了道理，没去算。

楼主说的是有道理的，感谢楼主为我们提及了一个看似很小，但却很容易忽视的问题。
有的时候思维的惯性，确实容易让人先入为主，也是我们应试教育最容易犯的错误。由于一级价格歧视并不是我们通常所说的一价法则，所以MR、AR这些公式都是不能直接简单套用的。
谢谢楼主！

楼主，你说的我也注意到了。今天百度先关解释，百度到了这里。

我想说，如果你的解释是对的，那么金圣才的书上说，在任何市场下P=AR都是成立的。
是不是金的书说的不对？

http://www.docin.com/p-108761707.html