美联储是不是私营银行？！！

在特定的货币准备制度下，纳税人的钱，创造的社会财富一部分用于偿付国债，而这些国债又由于不合理的社会制度（货币发行制度），天然的有相当部分是作为货币准备，放在美联储，国债利息是私营美联储的收益，间接的落入私人口袋。

有国债这个中间环节，纳税人的钱间接的流入私人的口袋，这个中间环节不能掩盖事物的本质。

中央银行问题上，公有和私有如果不那么明显的话，那么政府能不能私有？封建时代的皇帝，一家一姓拥有整个国家。纳税能不能私有？西欧和元代的中国都实行过包税制。这个公有和私有的比较，就是利入公门还是私门的问题，我们要往哪里发展？

美国就真的那么好吗，那么多制度值得我们借鉴和学习？！

货币，流动性出了问题，要改革，要拿出办法来，很有可能发生的就是，附属的货币当局——独立的货币当局——分权的货币当局——银行参与的货币当局——股权合作式的货币当局……

我们可能会走上英国，美国的道路，当局没有热捧《货币战争》，多数是自发的讨论，但是最后改革的举措往往会走向反面。好比医疗、住房、教育改革，当初的目的和口号都是为了满足人民日益增长的物质和文化需要。开始大学学费只收100多块，为了减小改革的阻力，后来逐渐的涨到2000，3000，4000，6000，一步步的发展，走向反面。

看来这本书的负外部性不少啊. 呵呵

不过反正读这本书,还把这书当成宝的人，基本上都是 ~~~~~~~~~~~.

[此贴子已经被作者于2007-10-4 18:40:12编辑过]

不是当宝，感觉总有些借鉴意义，了解了一些东西。好比美圆的问题，黄金脱钩或者银本位的废除，多少有印象，穿不起来，看了他的书，很多零散的事实联系到一起了。

我并不赞成阴谋论，也不认为他的书宣扬的是阴谋论，相比之下，我更看中书中所涉及的史实及出处，而对于相关评论仅仅作为参考。至于这本书的理解，相关知识越多有可能理解的更深刻。

经济，特别金融是充满了肮脏和欺诈的，但又是极度现实主义的，罗氏家族靠英国国债投机和两千多年前汉代商人的做法并无不同。

对于经济学，很多人最后面临的是一种观念的问题，不要以为资本主义是童叟无欺，公平、自由和民主的社会，这其中有剩余价值和对利润/利益的无限榨取，不论采取什么样的方式，在何种复杂的形式掩盖之下。

将一大堆事情根据特定需要串联起来~~~~~~~~~~~`

所以说这本书真的很适合中国人,尤其是适合中国那些低端人群的口味.加上看了楼主的回复.没有必要争论下去了,反正你认为这书有借鉴意义就有咯.估计作者写这本书的时候,连一些投资银行家都没有访问过.

就像J.B 斯图尔特在描述97年金融风暴,就和他写的完全不同一回事. 你相信谁呢?我宁肯相信当时那些亲身经历,甚至有份参与这件事情的人.

至于里面关于美国历史的论述~~ 也未免太可笑了吧. 直接建议大家详细的去读一次<美国经济史> 甚至就是MIT里面那个OOPS里面提供的美国历史书籍.不过估计也没有人愿意去读. 要不是我高中时候选修美国史,我也懒的去读. 例如关于美国1929年经济危机的叙述,就很明显错漏百出了. 怎么能够把当时盛行的重商主义给忘记了呢? 还有那个6%去推算某个家族的财富. 另外一个关于银行体系是不道德的,这还说的够呛啊~.我直接问要是完全准备金~~那样还要银行来干吗? 还有他怎么就忽略了JEFFERSON能当上总统,Hamilton功不可末.他干吗不干脆扯上Hamilton和 BURR的决斗是银行家的阴谋呢? 呵呵 怎么又忽略了当时美国的政治体系,在CIVIL WAR之前,美国中央政府权利一直都受到很大限制的.

顺便建议你读一下Alexander Hamilton 在1790年左右写的一篇东西, FOR THE BAN K. 里面对于国家银行论证,很值得一读.

说回去这本书,.看看这本书到底在什么人群里面流行起来. 就知道这本书价值有多少了.我怎么没有看见我认识的投资银行家,那些分析司,研究世界经济,甚至了解美国历史的人都把这本书当成废话.的会去看这本书呢,或者说,只是读了不到一半就把这本书扔了?而相反倒是外行人,低端人士中里面流行起来, 也说明了问题了吧.

为什么熟悉欧洲历史的人把达芬奇密码这本书批的一文不值,但是篇篇众多不了解历史的人把这本书当成事实,甚至还有相当相当部分的中国人.

[此贴子已经被作者于2007-10-5 0:34:43编辑过]

97年的金融风暴，或者过了多少年以后才能看清楚，黄老师就讲过有八说之多，甚至事情发生的先后顺序和经过，大家都不能统一认识。靠亲身经历就能解决历史问题，这个世界也就简单了。

我感受最深的是美国废除白银的货币地位，之前在中国经济史，近代史，美国人自己的回忆录，世界史，金融货币本位里都曾提到，但是搞不清楚来龙去脉，为什么。看了他的说法，和以前了解的相印证，若有所悟，仅此而已。

一个小问题，最不起眼的事件也有多重的记忆，你又知道什么？

[此贴子已经被作者于2007-10-4 22:31:49编辑过]

以下是引用winston1986在2007-10-4 21:55:00的发言：

将一大堆事情根据特定需要串联起来~~~~~~~~~~~`

所以说这本书真的很适合中国人,尤其是适合中国那些低端人群的口味.加上看了楼主的回复.没有必要争论下去了,反正你认为这书有借鉴意义就有咯.估计作者写这本书的时候,连一些投资银行家都没有访问过.

就像J.B 斯图尔特在描述97年金融风暴,就和他写的完全不同一回事. 你相信谁呢?我宁肯相信当时那些亲身经历,甚至有份参与这件事情的人.至于里面关于美国历史的论述~~ 也未免太可笑了吧. 直接建议大家详细的去读一次<美国经济史> 甚至就是MIT里面那个OOPS里面提供的美国历史书籍.不过估计也没有人愿意去读. 要不是我高中时候选修美国史,我也懒的去读. 例如关于美国1929年经济危机的叙述,就很明显错漏百出了. 怎么能够把当时盛行的重商主义给忘记了呢? 还有那个6%去推算某个家族的财富. 另外一个关于银行体系是不道德的,这还说的够呛啊~.我直接问要是完全准备金~~那样还要银行来干吗?

看看这本书到底在什么人群里面流行起来. 就知道这本书价值有多少了.我怎么没有看见我认识的投资银行家,那些分析司,研究世界经济,甚至了解美国历史的人都把这本书当成废话.的会去看这本书呢,或者说,只是读了不到一半就把这本书扔了?而相反倒是在一批外行人里面流行起来,自发讨论.

不知道怎么说才好，1929年的大萧条有人能说清楚吗，这个到现在也是拼图，你觉得某个人能说清楚那才是幼稚，这些内容，什么关于1997危机和1929萧条都没有怎么注意，给我们印象深刻的是另外的东西。

银行体系的问题，完全准备金彻底暴露了你的水平，什么叫完全准备，听说过1916中交风潮吗，完全准备是对货币发行而言的，和商业银行系统的是两个概念，娃娃，你究竟懂些什么？？！！

宋鸿兵这小子，那本书根本就是抄的，你上英文网站自己去查，很多都是他大段大段的翻译过来，再用自己的话串一下成书，还卖那么贵

说实在的，我在第三极看到他的书已经出版，还大吃一惊，看到封皮上印着几周销售20万册更觉得搞笑。

内容不错，但是要按照传统出版的原则，感觉还是差一点火候，需要补充大量的基础知识，就好比上面谈的准备金问题。很多内容，同一个名词，专业和业余，工作过的和书本上看来的，不同层次的人理解完全不一样，而且里面的一些说法确实会过度吸引/误导普通民众。

书毕竟已经出来了，引起争论未尝不是一件好事，希望会向好的方面发展。