美联储是不是私营银行？！！

没有仔细看，粗略的翻了翻

宋前面几章说的还是政府是否控制货币发行权的问题，后面就转到黄金上去了，露出了他的狐狸尾巴

其实金本位还是复本位的选择，包括后来的纸币本位，起决定作用的因素是政治力量的变迁。美国1870到罗斯福新政这N年里面，做为支付手段的金银比价波动极大，这是美国两党政争以及同世界范围内的货币供应角力的结果，并不是几个欧洲的神秘银行家上下其手就可以搞定的，难道说罗斯福的白银法案是在对付欧洲人，那样真的很不幸，让国名党中国做了牺牲品。

最后，根据历史的常识，黄金并不是什么天然和纸币挂钩的东西，从不可兑换的纸币产生起，1克的黄金理论上可以和任意数量的美元挂钩，黄金储备根本不需要和货币流通量挂钩，只要法律规定“除此克黄金之外的黄金都不算黄金”就可以。

顶 winston1986

我对你们说的其实不是很理解

但我相信美国不是中国

美国最好的是他的政治体制,美国有那么多有名的经济学家,他们跟我国的经济学家完全是不一样的.不是依靠政府的关系而获得自己的地位,而是凭借他们的正直,正义感,和自己的学识,所以如果真的存在这样的一个事件的话

我相信美联储的天都早给捅破了

如果有机会当外国的经济学家来中国做报告时候可以好好问问

winston1986,你推荐的书太恐怖了

还有你有点愤青啊

呵呵

也许美国的很对政策对我们来说都不会是很好的选择

但对美国本来来说

在现阶段这种方式应该是不错

最后，根据历史的常识，黄金并不是什么天然和纸币挂钩的东西，从不可兑换的纸币产生起，1克的黄金理论上可以和任意数量的美元挂钩，黄金储备根本不需要和货币流通量挂钩，只要法律规定“除此克黄金之外的黄金都不算黄金”就可以。

谁告诉你的历史常识？！！你问问你家里的老一辈人。

不可兑换的纸币什么时候产生的，在中国1916年以前，甚至民国南京政府时期依然规定法币、金圆券，银圆券的贵金属含量。美国在1970S以后才将贵金属排除出货币体系。

不一定非得是黄金做准备，但不是储备这个词，意义完全不一样，大家千万搞清楚货币准备是什么意思。以前的老百姓没有现在这些小孩那么好糊弄，有政权强力推行的货币，但是老百姓不接纳就无法流通，贵金属始终是和法定货币具有竞争关系的交易媒介。即使有准备，不能方便的兑换成贵金属，老百姓还不愿意接纳，凭什么认为印刷机里吐出来的一张纸就能换走我的真金白银，就能买到东西，说不定明天就贬的一文不值。

经济学家，最滥的一批经济学家要么是西方留学回来的，要么是奉西方教条为圭臬的（当然不是西方留学回来的都不成，也有学贯中西的大师），美国有那么多有名的经济学家比他们在中国的走狗更会晃点人，更晚被识破而已。

现在的小孩，有个洋学者做精神偶像，读过两本洋人写的小书就自信心极度膨胀，拜托你们先搞清楚过去两个世纪间中国发生过什么。

美国最好的是他的政治体制,美国有那么多有名的经济学家,他们跟我国的经济学家完全是不一样的.不是依靠政府的关系而获得自己的地位,而是凭借他们的正直,正义感,和自己的学识,所以如果真的存在这样的一个事件的话我相信美联储的天都早给捅破了

中国有句老话，宁为太平犬，不做乱世人。有些人极度崇拜美国，应该考虑宁为什么了……

[此贴子已经被作者于2007-10-5 9:16:42编辑过]

lz好愤青啊 观点别比我还要偏激

对比第一个帖子和最后一个帖子,估计lz很喜欢看中国历史对于米国一直都不是很关注 你肯定不是科班学金融的

原来LZ根本就是个愤愤. 而且应该对于西方历史缺乏了解.很明显的. 没有必要讨论下去了．而且很明显的有原教旨主义或者反西方倾向．而且为一些事情感到很愤愤不平．

别以为自己了解多少历史，这里面读历史的人不单纯只有你一个～而且对于欧洲历史，和美国历史，你的知识很缺乏．在这种情况下，根本不能够就说能搞懂中国过去２００年发生什么事情．

而且直接就把别以为读过两本洋书就～～～～～～～～　的话说出来的人，基本上都知道水平到哪里去了．

假如把人的认识方式去解释的话，不排除他强行不让自己知道一些事情，或者不愿意去知道一些事情，或者没有能力去接纳一些事情，主要原因是因为他的perception方面强行不让自己去认同．加上在language上的问题．

历史比数字和理论更具说服力，数字和理论不过是历史中提炼出来的，经过简化和抽象的。靠历史经验可以解决很多问题，靠经济金融理论不成，当今的理论是如此的发达，当今的世界是如此的混乱和动荡，前景不明，解决思路只能从历史里找。

本科学化学的，早年经过较好的自然科学教育的人才不会产生数学工具崇拜，数理经济/金融解决框架问题（带有限制性条件的）可以，解决基本理论和制度问题几乎做不到。社会科学和自然科学不一样，事物之间的相互关系要复杂的多，自然科学和社会科学也有共同点，就是事物之间的逻辑关系。至于实证，在自然科学是做实验，在社会科学是查历史。一个微小的假设缝隙可以摧毁整个体系，而在社会科学领域，产生任何严格的，可以数学化的逻辑起点/假设前提是不可能的。

米国，从产生至今不过四百年左右，经历两次大战发展起来的帝国，一切还在动荡不居中……如果有人真的要学习美国的经验，那么早期廉价的工业制成品，原料输出，一如今天中国的状况，也是一条走向繁荣和富强之路。

讨论激烈啊！ 甭管人家资本主义怎么搞 大家伙努力建设社会注义哈 ^_^^_^^_^

你去弄清楚什么叫发行准备，为什么会有发行准备，经历了什么样的发展历史，内在的逻辑关系怎么样？你所依据的，只有你看到的几本书，你说不清楚这个问题。

我的原话是：读过两本洋人写的小书就自信心极度膨胀，看来，现在你的自尊心又受挫了，可怜的孩子.

以下是引用winston1986在2007-10-5 9:34:00的发言：

原来LZ根本就是个愤愤. 而且应该对于西方历史缺乏了解.很明显的. 没有必要讨论下去了．而且很明显的有原教旨主义或者反西方倾向．而且为一些事情感到很愤愤不平．

别以为自己了解多少历史，这里面读历史的人不单纯只有你一个～而且对于欧洲历史，和美国历史，你的知识很缺乏．在这种情况下，根本不能够就说能搞懂中国过去２００年发生什么事情．

而且直接就把别以为读过两本洋书就～～～～～～～～　的话说出来的人，基本上都知道水平到哪里去了．

假如把人的认识方式去解释的话，不排除他强行不让自己知道一些事情，或者不愿意去知道一些事情，或者没有能力去接纳一些事情，主要原因是因为他的perception方面强行不让自己去认同．加上在language上的问题．