本论坛某创新经济理论点评

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本论坛某创新经济理论点评

本论坛有个“大师”近年来一直在不遗力地推销其一部力作《政治经济学新解(西方经济学的基本错误)》（以下简称《新解》）。乍一看，论文的题目取得倒是顶吸引人的，也颇具批判锋芒。但拿来一读，其错误之多，简直令人有吃饭不断硌到砂子的感觉。本来，一个人的学术水平高低本不足褒贬，既然公开提到论坛上供别人评阅，别人对其提出学术批评，也是正常的事情。可是，作者却没有一点学术雅量，谁要是对他的学术观点提出一点批评，他就出言不逊，进行人身攻击。这一点在坛子里是有目共睹的。日前，他在本坛还发起了一个“以一顶万”的讨论。明眼人一看就知道，这是一个典型的发明权本不属于他的“文革”式的语言，把这种有害的学风带到人大的这一有学术品位的经济学论坛上是十分有害的。为了净化论坛学术环境，我不得揭揭其人做人做事的里子和面子。也好让其人能从善而改之。

首先，从这篇论文的标题可以看到，作者在“西方经济学的基本错误”处用了一个“（）”号，显然这里是一个“——”号的误用，应该表示该论文的副标题。可见其人连论文题目的标点符号的使用规范都不通晓。

其次，作者在论文的第一部分的“概念的引入”中写道：“首先声明本人信奉马克思的只有劳动才能创造价值的论断，即一种商品的价值，取决于在其上面凝结的社会必要劳动量。”好家伙，一上来就是“信奉”！先不管你信奉谁，只一个“信奉”就可见你做学问的态度是否科学。我不知道，当年那些号称信奉“马克思主义”的挂着GCD名号的人物，现在又信奉什么了。但我知道，你这肯定是一个错误的信奉。你怎么能信奉一个比某泰斗差一万倍的人的理论呢？你今天还保持你的这个信奉吗？要是不信，这才几天？是不是门庭变换得太快了点？

再者，我们来看看这个“大师”引入的几个概念是什么。

“我把某种力量或优势（如大自然）对人类创造财富的帮助，也定义为一种劳动，为了与人类劳动相区别，可称之为“代劳动”，而其创造的价值，可称为“代价值”。”

大家看看，这位大师告诉我们，劳动不仅是人类所独有的行为，而且是自然界一切对人类创造财富有帮助的物质和自然力所具有的行为。什么是“大师”级的理论，能够通过“定义”颠覆常识的理论就是“大师”级的理论。于是按照他所“信奉”的劳动创造“价值”的理论前提，自然界也就可以创造价值了，不过为了和人的劳动“创造” 的价值相区别，所以再来一个定义，把它称为“代价值”。

够了够了。不要再辱没了你所信奉的马克思了。告诉你，你的这个理论不要和什么马克思的理论扯在一起，马克思没有你高明。不过这个理论的发明权也不在你这里。早在多年前，本论坛的hj网友在他的《资本异论》中，就提出了作为资本的生产资料就是会劳动的，因而也是能创造价值的。你闭门造车的东西，也好意思拿出来显摆？

好啦！人道是，一个臭鸡蛋是用不着把它吃完才能下结论的。所以我对《新解》的点评也就此打住了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新经济理论 经济理论 创新经济 新经济 社会必要劳动 西方经济学 创新 论文

支持

你已经很厉害了,我看了标题就倒胃口.

clm0600 发表于 2013-5-30 21:42
看你码了这么多字，就好歹回复你几句吧。看懂看不懂就看你的造化了。

1、关于信奉只有劳动才能创造价值的 ...

我觉得吧，都是成年人了，也都是怀有成见的人了，最好是不要那么张狂，要张狂也要让人看见点东西啊，什么东西也没有，空空如也，那怎么行？
尼采也张狂，人家有资本啊，而且他把自己的张狂表征为人类的创造力=哲学的本质。所以，读尼采，那真是百读不厌。
你就不行了，说话确实水平还不到那个高度。什么叫“他的价值论很美好，但脱离了现实，违背了现实”？马克思的经济学就是资本主义现实。我不称呼马克思的经济学为“价值论”，那不对啊！马克思说商品的二重性，怎么改成一重论了。
你也一样，解《老子》吧，真的还没到那个水平，这不是讽刺你，什么叫做“万物出现之前，宇宙应该是一无所有的”？“常有”、“常无”同出而异名，那可真不是“无中生有”，同出啊，有就是“无”，无就是“有”，你打不通两者之间的障碍，你怎么搞得懂“老子”，两者都不是独立存在，都是不是互相外在，而是“同在”，两重性啊，两重性，你打不通两者之间的障碍，你怎么理解马克思？

“现实”，你理解的现实为何物？
对马克思的哲学，人们更是理解得一团糟。什么“物质决定意识”，什么“物质第一性，意识第二性”，马克思说：“新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类”。

haojie_yu 发表于 2013-5-30 21:46
你已经很厉害了,我看了标题就倒胃口.

rubbish！

有时间请点评下我的马克思主义扼杀了创新的帖子吧。看看你的学术水平。

clm0600 发表于 2013-5-30 22:54
挣开你的老花眼看看哈，论文里交待的清楚明白：

虽然我信奉劳动价值论，主张按劳分配，但这一切还都是 ...

说真的，那些争论没有多大意义的。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:04
你那玩意太。。。，我不说了，反正就是不值得看。

我是在说楼主呢。如果你有兴趣我也欢迎。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:08
我不管你说谁，我只是说：你那玩意没人看，太初级。

那是对还是错，我不是指表述方法，我是指核心思想。其实大道至简，初级只要没人提过也是一种新知。

clm0600 发表于 2013-5-30 22:35
说废话故弄玄虚是你的强项。
而我呢，只说人都能听懂的话。

呵呵，领悟不行哦。
还大白话，自己解释得通不通都不知道啊。
什么叫做“无名天地之始，有名万物之母”，连“天地”都解释得那么死板，也难怪一错再错。自来都把“天地”视作相反相成的两种力量、互相作用，“无”，乃是消除作用和反作用的差别；万物是什么？物质形式的差别，“有”，乃是消除这个形式的差别，那么就剩下一个单纯的物化形式，作用和物是同一个东西，懂了吗？

说什么“道作为天地尚未生成之前的初始状态”，“道又是孕育时间万物的母体”，天地和万物的区别是什么？咋不说一说？

“天尊地卑，乾坤定矣，卑高已陈，贵贱位矣”，分尊卑，分卑高，分贵贱，天地是什么？天地就是生成的力量，不同的是，这还是一种在自身之间做出区分的力量，分尊卑，分卑高，分贵贱，而老子的“无”，就是消除这种自身的区别，它就是“力”，类力量，人无尊卑、卑高、贵贱，但要达到这种“人类社会”，马克思认为是要通过一条自我异化的路，是通过消除人和自然的区别而达到的，完成了的自然主义=人道主义，完成了的人道主义=自然主义，人只有无限地把自然转化为适合自己的形式，把自然力转化为生产力，才能消除人自身的异化。