本论坛某创新经济理论点评

clm0600 发表于 2013-5-30 22:35
说废话故弄玄虚是你的强项。
而我呢，只说人都能听懂的话。

至于尼采，你真的没有资格嘲笑“怎么疯了”？
当然，你愿意考究事实，也可以去看一看这个“怎么疯了”到底是怎么回事，是怎么下的结论，你愿意接受别人的结论还是愿意自己作出判断，那是你自己的事。

“玄之又玄”可不是我的话，是“老子”的话，懂不懂，那是你的事。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:23
你的那一套连你你自己都不理解，就是搞得越玄乎越好，哈哈。
你的理解，纯属自己的胡思乱想，不是老子所 ...

其实最少的文字，全部用公式表达是最简明的。我提个建议哈。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:25
你有个啥思想啊，还真敢往上捅词儿啊。

屁话，小学语文课也有个中心思想呢，你娃又犯病了吧。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:34
你的东西还不如小学语文。

好了，我困了，你继续思想哈。

哎，你越来越目中无人了，一点风度都没有，病的着实不轻啊。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:31
你怎么这样爱瞎掺合呢，你真的不懂。

他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿啊。

黄佶嘛，那个“资本也劳动”，已经够让人笑掉大牙了，该说的早就说过了，再说一遍，资本不是天然物，资本是劳动产物，资本所发挥的控制和利用天然物和天然力所取得的成果，归资本所有者所有。因为资本是劳动产物，因此资本所有者就是为获取资本而劳动的劳动者，是资本这种过去劳动的所有者，因而也就因将过去劳动投入分工而理应获得分工的增益的一部分。花钱买来的资本，资本的所有者就是劳动者，用其其他劳动换取了资本的生产者的地位。

在商品货币交换的社会中，想要得到资本，就去向社会做贡献以积攒货币而成为资本家，或者根据自身的信用向他人借得货币来当资本家，否则，就老老实实地卖苦力或者卖智力吃饭。总想着不劳而获不是个事儿。先诬陷别人不劳而获，然后以这个谎言号召掠夺，还把自己说成是纯洁无暇的劳动者，不知道这种人脸皮有多厚。

clm0600 发表于 2013-5-30 23:23
你的那一套连你你自己都不理解，就是搞得越玄乎越好，哈哈。
你的理解，纯属自己的胡思乱想，不是老子所 ...

读古文还要先翻译啊，那我没得说了。

clm0600 发表于 2013-5-31 14:55
那当然了，必须忠实原文，忠实古文的本意，先把道德经翻译成白话文，一切解释和引申必须以此为基础。

...

是你看到几个字就胡乱发挥吧，你老是这样给别人扣帽子吧，什么没读过《资本论》吧，看了几个字吧，等等，自己都不知道读了几本书了吧！
另外，也别打着“原意”、“本意”的幌子出来招摇撞骗，我们就读“原文”，哦，原来读原文就不忠实于原文，倒是你翻译白话文就忠实于原文了，“一切解释和引申”都要从你的白话文来了，什么逻辑！脑子没烧坏吧！

自己水平低，也就算了，诋毁的天赋倒不小嘛！
嗯，你回炉再重新读读《道德经》吧，连第一章都没搞清楚，一本书都被你解释过来，也是奇葩啊！
什么叫“此两者，同出而异名，同谓之玄”，“有”和“无”是怎么同的？你连这个也没搞清楚吧，你以为用一个谓词把两者联系起来，二者就“同”了？乱用谓词用习惯了吧！“有”和“无”是一种什么关系啊，它们有区别吗？区别是什么？它们的区别不是区别吗？为什么？它们有联系吗？联系是什么？联系是“道”吗？道是什么？道是联系吗？联系是什么？
连个弯弯绕不过来，还念《道德经》哪！

clm0600 发表于 2013-5-31 22:05
另外，也别打着“原意”、“本意”的幌子出来招摇撞骗，我们就读“原文”，哦，原来读原文就不忠实于原 ...

嗯，你搞得不复杂噢，还要先翻译成白话文，后面再跟着一大堆解释。
究竟是谁可笑地弄出这么啰嗦繁复的东西出来！
“大道至简”，你倒是把把这个“至简”说出来，言不及义，你就是那么“简”的吗？
道兼有无，到你那里成了什么了？连简单的二重化都被你搞成一重化，是够简的了！
“乾以易知，坤以简能”，够简易了吧，再易再简，那也是从二重化开始的。大多数理解不了二重化之为何物的人，最拿手的就是简单地一重化，就像你那样。