致我们终将逝去的市场经济

不做解释。虽然我不认同楼主的观点，但我也佩服楼主的见识

milkvendor 发表于 2013-6-3 15:01
资本家剥削压榨工人，应该让工人变得更穷，但事实是工人比以前更富有。不论资本家挣多少，工人比以前收入高 ...

我们中国工人阶级收入是增长了，但是可支配收入增长实际上比不上国家税收的增长，那么我们国家又没有调整税率，哪里来的增长？道理就是因为我们国家有积累，国家积累长了，资本家的积累当然也会长，你要是把我们国家做的积累统统给资本家，也就是自由市场经济了，那资本家的财富就会疯长，资本家占社会财富的比重就会越来越大，这个很难理解吗？

叶风尘 发表于 2013-6-3 15:19
我建议阁下吃一点营养品，补一下脑子。人类社会所创造出来的第一种社会制度，就是公有制社会，难不成搞社 ...

财富增长内生于分配模式，您明白吗？

milkvendor 发表于 2013-6-3 15:31
财富增长内生于分配模式，您明白吗？

我仔细看了一下，你的意见有一定道理，之前我的说话不太得体，请见谅。

那么你提到的制度经济学，还有一个内生分配？（不知道是不是指内生式增长理论，因为我没有查到这个词），因为我是做企业工作的，没有更多的涉猎这方面知识，回头仔细研习一下，制度经济学也是反对西方主流经济学的，应该有价值，但是我们的角度可能不一样。

我全文的内容较长，很多人基本上没有什么兴趣读完，那么我在下面概括一下我的文章的主旨是什么：

经济学简单的来看，实际上就是两个工作，一个是生产，一个是消费，我们换成另一个角度，就是积累和分配，那么整个西方主流经济学的反动之处，就是它是建立在私有制基础上的上，基于人类贪婪本性的前提下所展开的一门学问，所以它实际上是按照私有制的逻辑，把两个实际上没有关系的方面，也就是积累和分配都统一到私有制体制下了，所以它的分配是由积累决定的，它认为谁的积累大，谁的分配就多。

从人类文明和进化的角度说，经济的发展方向一定要符合人类自身的发展，经济学要为这个人类的发展指出方向，但是西方主流经济学实际上是指出了一个人类发展方向上的倒行逆施的方向，它把人类的手段本身当成了人类最终的目标，积累本质上就是一种手段，这个积累程度完全是一种人类的主观设计，从这个角度说，其实奴隶社会是最有效率的人类社会，因为奴隶主给奴隶们吃得最少，所以奴隶社会的积累程度最高，但是这个社会不是符合人类发展方向的，我们人类不能为了积累而积累，为了压迫奴隶而压迫奴隶，所以资本主义的最终目标是积累，它的分配也是为了积累，所以效率最大化实际上是积累最大化。

那么我们为了今后的发展，我们做很高的积累，但是这个一个社会是不是财富最大化了，它实际上不是体现在积累上，因为一个高积累对于一个强权政治来说，实现起来很容易，你要多大都可以，你只要使劲剥削自己的老百姓就行了，你只要多扶持一些大资本家就行了，但是是否财富最大了，我们要看这个社会的资源分配是不是合理，（不知道阁下的内生分配是不是这个意思）。从马克思主义劳动价值论的角度说，不论我们怎么分配，只要我们能把所有的产品都消化出去，在数学表达上，社会财富都是一样多的，我们假设资本主义不会产生经济危机。也就是说这个社会我完全可以放任不管，不管财富是老百姓的，还是资本家的，社会最终财富的总量在数学表达上都是一样的，有个著名的科斯定理就是这么证明的。那么资本主义和社会主义的真正区别在哪里呢？就在于我们整个社会就这么多的东西，比如说十个鸡蛋，资本主义只有一个人高喊，吃饱了！社会主义是十个人一起喊，吃饱了！说穿了，还就是一个分配的问题。

那么很多人不同意我的观点啊，说社会主义吃大锅饭，搞平均主义，所以没有效率，那么社会主义的效率实际上不是体现在企业利润上，而是体现在工资收入上，如果你努力工作，你的收入就高，怎么会没有效率？

马列光 发表于 2013-6-1 12:09
尽管大多数人都认同市场经济，认同资本主义的特有文化与效率，但是，作为学者，思考一些别样的东西很有 ...

谢谢你的教诲，确实是这样的，对事物的质疑还是需要保持的。谢谢！

叶风尘 发表于 2013-6-3 15:41
我仔细看了一下，你的意见有一定道理，之前我的说话不太得体，请见谅。那么你提到的制度经济学，还有一个内 ...

我觉得，看看目前的国有企业、私营企业与工人的工资。在学校里最新的绩效考核班主任教师的收入还不如会计，再来看看你说的话“说社会主义吃大锅饭，搞平均主义，所以没有效率，那么社会主义的效率实际上不是体现在企业利润上，而是体现在工资收入上，如果你努力工作，你的收入就高，怎么会没有效率？”

看看

看过了。