发帖
雷达卡
好战必亡与不战而屈人之兵
战争是政治的延续，而政治在一定程度上又是基于利益，所以战争归根结底是利益之争，是达到战略的一种不得已的手段，正所谓佳兵者不祥之器，圣人不得已而用之。战争的最高境界是不战而屈人之兵，以全争于天下。
世界全球化的今天，国与国以战争手段来解决争端，已经不是一个最优的解决方案，当然如若决意推翻帝国政权又另当别论。值得一提的是，现代战争中，经济战也被视为解决争端的一种方式，由于其不会发生直接的武力对抗，从而将损失降到相当小的范围，又能够迫使对方按自己的意愿解决争端。前些年，我国针对菲律宾的领土挑衅，采取抵制进口菲律宾香蕉以使菲ZF迫于国际和社会压力避免将事态扩大，就是一个很好的例子。
当然，经济战基本上只适用于大国与小国之间的争端解决。对于两个势均力敌的大国而言，要么达成联盟，要么诉诸战争，这是没有办法的。
孙子说，好战必亡，这是他老人家给予我们的严正警告。因为久暴师，则国用不足，若诸侯乘其弊而起，则有智者不能善其后矣。毕竟在当今世界上，是几房主踢在博弈，而不是只有单纯的利益双方在博弈，所以在发生争端之后，都需要注意争端双方以外的利益主体的反应，并需要注意注意由于争端有可能导致的己消彼长的战略态势。但在战争无法避免的时候，他又给我们指明了取胜的捷径：取用于国，因粮于敌，从而达到胜敌而益强。
西方名将汉尼拔，曾率两万多兵士一路势如破竹，将强大的罗马军团打得谈虎色变，但终究抵不过有效作战力量的持续伤亡，最终败于罗马军团，迦太基也在随后的数年即被消灭。蜀汉丞相诸葛亮，在刘备死后，曾七出祁山，意图中兴大汉，终使得素有天府之国的成都不堪徭役赋税重负，蜀国也在其死后不久为老对手魏国所灭。汉尼拔没有意识到迦太基之于罗马不可同日而语，而以小博大的战略，是蚕食而不是鲸吞；诸葛亮适合做一个参谋，而不是统帅，事必躬亲，不注重后备人才的培养，这是作为一个领导者不可忽视的缺点，同时，不能看清荆州丢失以后三家大势的走向，强行以己意愿试图中兴大汉，想法是好的，但着实不可行。这两人都是不世出之良将，却都虚耗国用，使其国家归于灭亡，很不可取。
因粮于敌，换句话说就是要巩固已有的战果，在此基础上消耗敌人的有生力量。但需要注意的是，因粮于敌的前提是出于战略上的考量，而不是基于战术上的短期策略性手段。像二战中的日本，其占领我国东北三省，苦心经营以使其成为其侵略中国的跳板是对的，但其在占领区内采取奴化教育，大肆掠夺资源和屠杀百姓，制造恐怖政策是严重错误的。燕将乐毅在对齐国进行的毁灭性打击的过程，是因粮于敌的最佳途径。所以说，徒弟学师傅
胜敌而益强，归根究底，在于资源的有效整合。战争是不得已的选择，在战略目的达成的过程中，一定要注重资源的有效整合。西汉武帝时期，连年的对匈奴作战，使得国力损耗巨大，虽为汉朝的发展创造了良好的外部环境，但相对而言仍是有点得不偿失了。其后武帝宠信方士，巫蛊事件诛杀太子，使其错过了对于战果的巩固与整合的最佳时期，功也，过也？
一般而言，一个人的思维是很难改变的，而能够随着形势的变化而及时转变观念的领导人更是凤毛麟角，这就需要下一代接班人能够继承前任的事业，在一定程度上改弦更张以实现资源的有效整合。否则，很容易陷入好战不忘的危局。这又涉及接班人的选择问题。纵观我国历史，秦皇汉武，唐宗宋祖，生前或赫赫武功或灿然文治，却无一不陷入接班人的陷阱之中。秦历二世而亡，昭帝八岁即位，武周代唐而立，宋廷烛光斧影，不一而足。
10年国美电器陈黄大战
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
