发帖
雷达卡
本人本科经济学专业，研究生政治经济学专业。
记得本科我们从大一就开始学西方经济学，从原理学到中级。大三主干课就是范里安的微观、曼昆的宏观。
政治经济学只是在大一上学期学过，那时哪能理解马克思的东西，学得恍恍惚惚的。
考研也是考得西方经济学，政治经济学只能在政治理论占个2、3分的样子。
现在身边的同学一些论文，就是计量实证，不注重理论基础，什么风马牛不相及的变量总能回归。
同学们谈“政治经济学”、“马克思”就色变，看《资本论》的人都要被视为异类了。
微观经济学，消费者选择本人认为根本就不是经济学研究的内容，马克思就从来没研究过消费者个体的选择问题，基于消费主体的复杂性，更应该是心理学、消费者行为学研究的内容。生产理论成产函数抹杀了生产的内在关系，基本上也很远离实际。而市场结构、信息不对称、外部性问题、博弈论有一定的价值，可以研究。
宏观经济学嘛，门派就多了，只重点研究了新凯恩斯学派的观点，就是曼昆那本教材。基本上都是凯恩斯的思想和其追随者的一些观点、模型，觉得宏观经济学理论实用性太差，几乎没用。最终的AD-AS模型，只考虑了总供给、总需求量的方面，而质的方面完全被撇开，现实中还有那么多产业呢！而书中矛盾也是很多，李嘉图等价如果成立，那么整本书关于减税刺激经济的理论分析将前功尽弃。而如果李嘉图等价不成立，那么说明人并非完全理性的，又会与微观的理性人假设矛盾。而宏观经济学的微观基础根本跟西方宏观经济学理论没什么联系。总供给曲线的介绍更是让人啼笑皆非。
以上只是简单地说了下学了西方经济学的感受，大家是怎么看待”经济学教学严重西化”这个问题的呢？
京公网安备 11010802022788号
