楼主: ccggqq
3997 16

[其它] 请问,企业降低价格能扩大其市场份额吗? [推广有奖]

  • 0关注
  • 5粉丝

学科带头人

63%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
5139 个
通用积分
0.1454
学术水平
24 点
热心指数
20 点
信用等级
9 点
经验
-253 点
帖子
3110
精华
0
在线时间
1 小时
注册时间
2004-9-16
最后登录
2011-10-1

楼主
ccggqq 发表于 2007-10-7 03:32:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<P><FONT size=3>好像主流经济学认为企业降低价格可以扩大其市场占有份额,实际上我国也的确因低价出口策略而增加了出口量,那么请问是那个(或几个)经济学原理支持这种说法?</FONT></P>
<P><FONT size=3>我认为仅仅价格竞争不可能出现这种情况,所以有此一问。</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2007-10-7 3:33:25编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:市场份额 主流经济学 经济学原理 济学原理 价格竞争 经济学

回帖推荐

ccggqq 发表于4楼  查看完整内容

既然有明确的原理说明降低价格不能一定保证扩大市场占有份额,那么为什么一些很有实力的经济学家总是认为低价有利于扩大出口,反对的学者中也很少有人直接用这些原理进行反对? 我发现就在目前启动最低工资时,反对最低工资的人多数仍然在以市场份额占有率(他们称为出口量)作为其反对的一个依据。这里我认为他们说的出口量就是指市场占有份额,因为单纯出口量的理由得从利益最大化上陈述才有意义,但是他们没有这么分析。

本帖被以下文库推荐

沙发
lzy20051028 发表于 2007-10-7 10:57:00
这个需求定理可以说明这个问题。但是这个理论是建立在一定的基础上的。如果你的商品质量不好,而且其他厂商降价的情况下就能难说了。
统计改变思维,思维改变人生。

藤椅
rainlall 发表于 2007-10-7 11:09:00

对于一般商品而言,价格降低确实能增加需求量,这个供求理论就能说明问题。

但市场份额能否就此扩大,却是不能确定的。这依据市场的类型,市场的竞争状况而定。厂商理论中,关于垄断竞争就有这样的分析,若厂商的降价引发了彼此的价格竞争,那么市场份额不一定随价格下降而增加,说不定还会减少呢。

板凳
ccggqq 发表于 2007-10-7 11:48:00

既然有明确的原理说明降低价格不能一定保证扩大市场占有份额,那么为什么一些很有实力的经济学家总是认为低价有利于扩大出口,反对的学者中也很少有人直接用这些原理进行反对?

我发现就在目前启动最低工资时,反对最低工资的人多数仍然在以市场份额占有率(他们称为出口量)作为其反对的一个依据。这里我认为他们说的出口量就是指市场占有份额,因为单纯出口量的理由得从利益最大化上陈述才有意义,但是他们没有这么分析。

报纸
rainlall 发表于 2007-10-7 12:17:00
在竞争激烈的市场中,降价不一定能提高市场占有率,但涨价必然导致市场占有率的降低,这好像也已成为共识。楼上提到的的最低工资法的反对理由我认为还是成立的。

地板
Mestra 发表于 2007-10-7 12:40:00
以下是引用ccggqq在2007-10-7 11:48:00的发言:

既然有明确的原理说明降低价格不能一定保证扩大市场占有份额,那么为什么一些很有实力的经济学家总是认为低价有利于扩大出口,反对的学者中也很少有人直接用这些原理进行反对?

1、理论和实务有区别的,中国理论厚的少,声音响亮的都是能影响政策的

2、搞经济的也是有不同立场,使用不同理论的,甚至有不同政治目的

3、成熟市场长期价格竞争是没有前途的,除非是企业想通过降价搞一票就退出,否则价格战只能两败俱伤

7
林汉扬 发表于 2007-10-7 14:20:00
以下是引用ccggqq在2007-10-7 3:32:00的发言:

好像主流经济学认为企业降低价格可以扩大其市场占有份额,实际上我国也的确因低价出口策略而增加了出口量,那么请问是那个(或几个)经济学原理支持这种说法?

我认为仅仅价格竞争不可能出现这种情况,所以有此一问。


曹老兄!你就不要再难为主流经济学的教条信徙们了,从完全信息的角度而言,也许“企业降低价格可以扩大其市场占有份额”这句话的确正确,但现实中的,信息的不对称却是存在绝对差异的,像许多商品如药品、月饼等等商品料同而包装华丽者或符合消费者心理需求者却价格提高了不知多少倍!理论与现实的操作是不同的,在现实这方面,兵家的理论通过广告手段打信息战也许更实用,但是说,话也得说回来,主流经济学对于学习数学应用、煅炼逻辑推理应该是不错的,其数学逻辑推理简炼得的确让我赞叹(可惜,那些符合难记增加了阅读因难)。

[em15][em15]
个人博客空间(欢迎交流):http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0cf8210100x91f.html

8
hengxinyuan 发表于 2007-10-7 15:46:00
支持7楼意见!!

9
sungmoo 发表于 2007-10-7 16:25:00
以下是引用lhyhqh88888在2007-10-7 14:20:00的发言:曹老兄!你就不要再难为主流经济学的教条信徒们了,从完全信息的角度而言,也许“企业降低价格可以扩大其市场占有份额”这句话的确正确,但现实中的,信息的不对称却是存在绝对差异的,像许多商品如药品、月饼等等商品料同而包装华丽者或符合消费者心理需求者却价格提高了不知多少倍!理论与现实的操作是不同的,在现实这方面,兵家的理论通过广告手段打信息战也许更实用,但是说,话也得说回来,主流经济学对于学习数学应用、煅炼逻辑推理应该是不错的,其数学逻辑推理简炼得的确让我赞叹(可惜,那些符合难记增加了阅读因难)。

牛顿力学的惯性定律纯粹是设想了一种理想(假想、虚拟)的状态,你为什么可以用这种关于理想状态的陈述推出其他“非理想”的命题?

lhyhqh88888难道没听过信息经济学?交易费用一说?

10
林汉扬 发表于 2007-10-7 16:46:00
以下是引用sungmoo在2007-10-7 16:25:00的发言:

牛顿力学的惯性定律纯粹是设想了一种理想(假想、虚拟)的状态,你为什么可以用这种关于理想状态的陈述推出其他“非理想”的命题?

lhyhqh88888难道没听过信息经济学?交易费用一说?

交易费用、信息经济学听说过,不过不是很了解,属于主流经济学吗?这种经济学也是建立在理性人与完全信息的基础上的吗?交易费用这个概念与主流经济学认为企业降低价格可以扩大其市场占有份额有逻辑关系吗?请赐教!

个人博客空间(欢迎交流):http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0cf8210100x91f.html

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 05:46