[讨论]张五常这个关于交易成本的定义是否有逻辑错误?

大家把"单人世界中的成本"、"多人世界中的成本"、"交易成本"、"成本"的文氏图画出来就清楚了。

逻辑上，Chueng的定义很明白啦啊

不存在3楼说的划不划等号的问题，张的定义在逻辑上把罗宾逊克鲁索经济中的成本之外的“all the costs”都划为交易费用了啊，所以很显然地，在这一定义下：社会总成本-罗克经济成本=交易成本

如果楼主觉得等式成立有疑问的话，是因为你自己对交易费用重新有了个狭义的定义

不过坦白说，我也觉得张的定义有循环论证式的诡辩色彩

逻辑学认为，只有概念明确，判断才恰当，推理才会有逻辑性，请大家认真从逻辑学角度讨论这个问题。

是否可以：过渡产权时发生的费用是交易费用。

1）transaction 的涵义似就是过渡产权。2） 单人世界无产权过渡问题；3）非单人世界里的生产成本等若无过渡问题，可以（也应）排除在交易费用之外。

问题出在张五常给出的“交易费用”是否存在用负概念定义正概念的错误。不能说一个句子里出现了“非”、“否”、“负”等具有否定意义的词语就认为使用了负概念。

对一个概念的定义可以有两种方式：1，属种类差法，在逻辑上属于演绎法。2，列举法，在逻辑上属于归纳法。

显然一般意义上的交易费用，如制度变迁成本，可以明确的在罗宾逊世界里判断为无。张五常的定义实际上是事先隐含定义了罗宾逊世界发生的成本，然后说明一切不能在该世界里发生的成本均为交易费用。因而“逻宾逊世界的成本”与“交易成本”并非一对相反的正负概念，或者说两者不处于一个判断层面。那么交易费用的负概念是什么呢？我认为是“非交易费用”，显然在定义“交易费用”时是个无用的概念，用它来定义交易费用犯了循环定义的错误。

总之，由于“非交易费用”与“罗宾逊世界发生的成本”不同，后者有更为基础的定义在先，因而张的定义是符合逻辑规则的，属于定义方式1。

在极端上，任何一个定义都是某种循环论证。好比一般均衡，一方面给定价格分析经济人行为，另一方面又是经济人的行为决定了价格，这就好比一个差分方程。关键是，前一个逻辑链条是否足够清晰、浅白，后一个逻辑才是顺水推舟的命题、结果。

张五常在这个定义把罗宾逊克鲁索经济中的成本之外的“all the costs”都划为交易费用了,我在前面说过,罗宾逊克鲁索生活在一个非常特殊的世界中,不存在的事物很多，如果都以which do not exist in a Robinson Crusoe economy来定义显然不恰当，再举一个例子：财务费用是企业为筹集生产经营所需用的资金而发生的费用，在罗宾逊克鲁索经济中不可能存在，在我们的经济中却大量存在，而企业的财务费用却不是交易成本。由此可见，张五常这个交易成本的定义，不仅有“用负概念给正概念下定义的错误”。还有“定义过宽”的逻辑错误。

以下是引用springbird在2005-6-5 17:21:47的发言： ，再举一个例子：财务费用是企业为筹集生产经营所需用的资金而发生的费用，在罗宾逊克鲁索经济中不可能存在，在我们的经济中却大量存在，而企业的财务费用却不是交易成本。由此可见，张五常这个交易成本的定义，不仅有“用负概念给正概念下定义的错误”。还有“定义过宽”的逻辑错误。

老兄太搞笑了！

财务费用当然是交易成本了！

以下是引用hupichi在2005-6-5 8:33:02的发言：

问题出在张五常给出的“交易费用”是否存在用负概念定义正概念的错误。不能说一个句子里出现了“非”、“否”、“负”等具有否定意义的词语就认为使用了负概念。

对一个概念的定义可以有两种方式：1，属种类差法，在逻辑上属于演绎法。2，列举法，在逻辑上属于归纳法。

显然一般意义上的交易费用，如制度变迁成本，可以明确的在罗宾逊世界里判断为无。张五常的定义实际上是事先隐含定义了罗宾逊世界发生的成本，然后说明一切不能在该世界里发生的成本均为交易费用。因而“逻宾逊世界的成本”与“交易成本”并非一对相反的正负概念，或者说两者不处于一个判断层面。那么交易费用的负概念是什么呢？我认为是“非交易费用”，显然在定义“交易费用”时是个无用的概念，用它来定义交易费用犯了循环定义的错误。

总之，由于“非交易费用”与“罗宾逊世界发生的成本”不同，后者有更为基础的定义在先，因而张的定义是符合逻辑规则的，属于定义方式1。

在形式逻辑中下定义的其中一种方法称为属加种差定义法，它的定义项是由属与种差组成的。用属加种差定义的方法时，首先应找出被定义项邻近的属，确定它是属于哪一类，然后把被定义项所反映的对象同该属中的其它种进行比较，找出被定义项所反映的对象不同于其它种的特有属性，即种差，最后把属和种差有机地结合起来。这就是属加种差定义。

例如，给“天文学”下定义，首先找出“天文学”邻近的属—科学，然后找出它与其它科学之间的差别，即“研究天体结构与演化的”，这就是天文学的种差。这样天文学的定义就可表述为：“天文学是研究天体结构与演化的科学。

现在，根据属加种差的定义给张五常关于交易成本的定义进行判断，首先“交易成本”与“罗宾逊克鲁索经济中的所有成本”不是属与种差的关系。第二，没有反映出交易成本所具有的特有属性。

由此可得结论：张五常关于交易成本的定义有逻辑错误。

to 18楼 企业为筹集生产经营所需用的资金而发生的财务费用是交易成本吗，请看一下由David w.pearce主编的《现代经济学词典》给交易成本下的定义：“在商品和劳务的交易发生的除了价格以外的成本。”企业向银行贷款支付的利息为使用资金的价格，企业在会计核算时记入财务费用，企业为取得银行贷款而发生的除了利息以外其它成本可以看成交易成本。

现在交易成本的定义太多了，难免引起判断和推理的混乱，明确概念是当务之急啊。