发帖
雷达卡
马氏劳动价值理论归根到底就是一句话：劳动创造价值而资本并不创造价值，后者仅仅是在生产劳动过程中转移价值罢了。
于是剩余价值理论便顺理成章地出现了：既然资本并不创造价值，那么所谓的利润显然只能来自对于劳动所创造之价值的剥夺，是一种不公正的剩余价值。
咋一看，这理论无比地振奋人心：我们工人为什么穷？因为我们创造的价值被人卑鄙地偷走了！看看那些脑满肠肥的无耻资本家，把原本便属于我们的东西拿回来，咱不也能过上好日子了么？！
问题在于……这一理论有着极其致命的缺陷，毫不夸张地说，加以揭露仅仅需要最基本的经济学和会计学原理。
假设投入成本为M（这里的资本做广义解，既包括固定资产也包括耗用品），产出价值为M+N，依照劳动价值，创造价值的是劳动而非资本，那么劳动创造之价值便是N，依照上述理论，这是劳动者的所有物。
资本并不创造价值，那么对其的补偿便仅限于耗用与折旧，亦即M""""=M发现问题没有？劳动价值理论的分配逻辑之下，资本仅仅能够最低限度的再生产，扩大再生产的任何途径都被切断了。
我们知道，技术进步和经济增长的最基本表现之一便是资本/劳动密度的提高，刀耕火种的蛮荒年代，一位农人需要的，仅仅是镰刀火把外加一小片土地，如今随着超大规模机械化农业与生物技术农业的普及，甚至小型通用飞行器乃至遥感监测卫星都成为了新时代农民的必备装备之一（飞机播种、施肥、撒药，遥感卫星监视生长状态与灾病风险等等）；期间的资本密度差异即便说天渊之别亦不为过。
事实上问题远不仅于此，长期上看人口一半趋于增长，那么也就是说，此时劳动价值理论之下甚至将出现资本/劳动密度的负增长，人均占有的资本量不增反减那么社会经济再生产的全面崩溃也就不可避免地近在咫尺了。
假设我们按照社会主义的原则，建立了一个“消灭了剥削、消除了两级分化”的社会，那么这个社会必然是一个吃光当尽、无法发展的社会。当然我们可以这样说，劳动者获得了充分的劳动价值之后可以自行将其投入再生产，不过吊诡的是……
1、劳动价值投入资本再生产之后便成为了新的资本，而作为资本的持有者，他们显然便不再是所谓的无产阶级。
2、劳动者投入资本扩大再生产，图的是什么？要知道，我们这边消灭了剥削，投入的资本是一元钱，最后拿回来的还是一元钱，一点没增加，而且你还损失了时间的价值。
3、如此分散的资本投入在实务层面应当如何管理？别的不说，委托代理关系处理得过来么？
为了保证资本能够维持日后的扩大再生产，这个社会唯一的出路显然只能是切割劳动价值的一部分用于补偿并维系。因此在实务中，劳动价值理论的主要呈现形式无一例外是国有制，由官僚强制的抽取利润用于扩大再生产（当然在宣传上，这被表述为比私有制和所谓集体所有制更高级的形式），那么这不是剩余价值又是啥？不是劳动价值理论的自我否定又是啥？剩余价值显然一切照旧，只不过“剥削者”从资本家变成了ZF而已。留给工人的，只是一个“所有者”、“主人翁”的虚名。你要是得了重病，想要把自己的那一部分“公有财产”变现救命？对不起，没门！
真的一切照旧就好了！
科学社会主义一再宣称：无产阶级从来就没有不被剥削的自由，法律保障的，仅仅是他们选择剥削者的自由而已（你可以选择不被A剥削，但你到头来还是要被B或者C剥削的）。但现在，因为ZF成为了唯一的雇主，他们甚至连选择剥削者的自由都失去了如果说自由民主资本主义之下的劳动市场在需求端的竞争仍相对充分，那么科学社会主义之下这一市场在需求端却是绝对垄断的。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
