曹国奇分配理论简介

比如，经典理论宣称理性人是基本假设，那么，你找不到一条理论或观点暗含了否认这一假设的含义

宿舍123456 发表于 2013-6-11 14:30
你的思维真是奇怪，既然要硬栽一个什么“谁创造归谁所有”的原则给经典理论，那你就要解释：为何在经典理 ...

理性人假设否定了“谁创造就归谁”？我没说过这话，你要这么说你就拿出理由。

曹国奇 发表于 2013-6-12 00:14
理性人假设否定了“谁创造就归谁”？我没说过这话，你要这么说你就拿出理由。

这是举个例子，就是类比，好让你开窍。你反倒胡搅蛮缠起来

西经哪有“谁创造归谁所有”的“依从”？你需要论证，否则就是栽赃

宿舍123456 发表于 2013-6-12 08:57
这是举个例子，就是类比，好让你开窍。你反倒胡搅蛮缠起来

西经哪有“谁创造归谁所有”的“依从”？你 ...

不是你一人在问这个问题，有些假设或者前提条件是暗含在理论中的，这不需要“证据”。马克思和萨伊的争论就是以“谁创造就归谁”展开的，马克思说价值是工人创造的，所以怎么怎么着，萨伊说生产资料也创造了价值，所以怎么怎么着。是不是？

其它理论也是如此，只不过“谁创造就归谁”变了一个花样。阁下推崇的供求以及稀缺就是一例，商品稀缺度大则价格高。巧妙地方是将商品背后的人隐去了，避开了萨伊和马克思的直白，看起来不服从“谁创造就归谁”这个基本原理。

顺说说题外话。供求理论有意混淆概念，将供求不平衡导致的价格高和低的变化=供求决定价格，一旦区分这两个概念，供求决定价格的理论就不成立。这个问题曾经与你谈过，最后大家都嗨侃一气，不了了之。学术，没有谁强迫谁接受什么，但是一定要强迫对方讲理。不讲理就只有海侃了。

曹国奇 发表于 2013-6-12 11:32
不是你一人在问这个问题，有些假设或者前提条件是暗含在理论中的，这不需要“证据”。马克思和萨伊的争 ...

供求决定价格，不仅指普通商品，也指含劳动力商品，就是不管你劳动力创造多少价值，价格由供求决定。其他要素的价格也是，最后要素价格等于边际贡献或其他，只是供求决定下一种结果，而不是按“谁创造归谁所有”得出的结论
什么区分概念云云，那是你习惯性的胡扯

“谁创造归谁所有”是一个价值判断，而不是事实判断。西经怎会有这种奇怪的前提？要说有，也只有马经有

宿舍123456 发表于 2013-6-12 12:29
供求决定价格，不仅指普通商品，也指含劳动力商品，就是不管你劳动力创造多少价值，价格由供求决定。其他 ...

那我就在胡扯呗，美国人工资高是因为美国人少，供不应求。

clm0600 发表于 2013-6-12 12:30
马克思和萨伊的争论就是以“谁创造就归谁”展开的，马克思说价值是工人创造的，所以怎么怎么着，萨伊说生 ...

那么请阁下与宿舍商榷一下，我被骂的狗血淋头了。

clm0600 发表于 2013-6-13 08:48
美国失业率都让奥巴马头发熬白了，居然供不应求？

宿舍说供求决定价格麻，于是：美国工资高，则是因为美国工人供不应求。

宿舍123456 发表于 2013-6-12 12:48
“谁创造归谁所有”是一个价值判断，而不是事实判断。西经怎会有这种奇怪的前提？要说有，也只有马经有

如果经典的理论判断与事实判断基本一致，那就没有发展的必要了。也正因为事实判断与经典理论判断不一致，所以我才提出我的看法。