西方经济学的消费者理论：一个理论的空中楼阁

以下是引用witswang在2007-10-8 12:20:00的发言：

　　目前效用理论并没有要求边际效用递减。在另外一版，版主sungmoo与jerryliu已经多次强调过了，楼主就不必再在这个问题上纠缠了。边际效用递减在常识上表现为“享受有够”，而现在这一点在正规的微观经济学中并不强调，效用最大化决策不需要边际效用递减，而只需要凸偏好。

　　凸偏好等价于“享受多样化”假设，这是比较合理的，在数学上等价于效用函数为拟凹函数。通过滚边海塞矩阵进行判别，滚边海塞矩阵如果正定，则为拟凸；如果负定，则为拟凹函数。

　　边际效用递减即“享受有够”，这在数学上等价于凹函数。用海塞矩阵判别，如果正定则为下凸函数，如果负定（类似于二次函数的二次系数小于零，开口向下）则为凹函数。

　　这些东西在另外一个贴子里面已经讨论得很清楚了。楼主的质疑精神值得肯定，但是最好是把各方面理论都了解一下再来批判。如果我们要批判，你确实可以批判“非厌足性假设”，批判凸偏好假设等，但是不要批判边际效用递减假设了。因为正规一些的微观经济学理论根本不再提边际效用递减一事了。

当然，并不是所有的西方微观经济学都谈边际效用递减。

不过，总觉得西方经济学放弃了对边际效用的一系列假设，而采用偏好的凸性假设，本身就是西方经济学发展过程中遭到失败的例子。

我个人觉得，偏好凸性假设本身也是有明显问题的。我所理解的偏好凸性，是指1口棺材比一个电脑好，那么，半口棺材加上半台电脑就比1台电脑好。这是不是有点问题？当然，有人会说，我仅讨论连续性的商品。问题是，消费者消费的商品多数都是非连续的商品，或者说是不可分的商品。

本人实在搞不明白，西方经济学为什么总是要朝错误的方向孜孜不倦地前进？个人觉得，效用函数、偏好关系的存在性本身就值得怀疑，还在费尽心思地假设边际效用递减、偏好的凸性，西方经济学家是不是没事干？

西方经济学连棉衣和面包是如何交换的都搞不清楚，还研究什么消费者消费棉衣和面包时边际效用递减、偏好的凸性。走都还不会走，还想跑，岂不可笑？

一想现在的西方经济学，我就想发笑。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 13:27:22编辑过]

以下是引用wanglinhai在2007-10-8 13:26:00的发言：

当然，并不是所有的西方微观经济学都谈边际效用递减。

不过，总觉得西方经济学放弃了对边际效用的一系列假设，而采用偏好的凸性假设，本身就是西方经济学发展过程中遭到失败的例子。

我个人觉得，偏好凸性假设本身也是有明显问题的。我所理解的偏好凸性，是指1口棺材比一个电脑好，那么，半口棺材加上半台电脑就比1台电脑好。这是不是有点问题？当然，有人会说，我仅讨论连续性的商品。问题是，消费者消费的商品多数都是非连续的商品，或者说是不可分的商品。

本人实在搞不明白，西方经济学为什么总是要朝错误的方向孜孜不倦地前进？个人觉得，效用函数、偏好关系的存在性本身就值得怀疑，还在费尽心思地假设边际效用递减、偏好的凸性，西方经济学家是不是没事干？

西方经济学连棉衣和面包是如何交换的都搞不清楚，还研究什么消费者消费棉衣和面包时边际效用递减、偏好的凸性。走都还不会走，还想跑，岂不可笑？

一想现在的西方经济学，我就想发笑。

　　　您好。对于您的批判精神，我首先表示赞同，并致以敬意。

　　　如果能够用更好的办法来研究经济学，如果能够用更好的模型来研究经济学，既符合逻辑，又解决现实问题，有用处，当然最好了。不过，现在的经济学刚刚起步，目前的经济学发展程度，就相当于中世纪的物理学，你不能用最为严厉的批判把一门新兴科学扼杀在摇篮之中吧。我们既要爱护它，又要批判它。促进经济学的进步。

人消费棉衣和面包时，在棉衣和面包之间作出了选择，但并不能说在棉衣和面包之间有偏好。

有选择和有偏好，是两码事。西方经济学总喜欢把选择等同于偏好。人出门时，总不能同时迈左脚和迈右脚吧。如果先迈左脚，西方经济学家就会赶紧说，看，这是显示性偏好，左脚比较右脚好，他偏好左脚！

以下是引用witswang在2007-10-8 13:20:00的发言：

　　
西方经济学基本理论中的五处严重错误
西方经济学基本理论中常见的错误实在太多了，真想重新写一本《经济学》。这里，仅以消费者理论和生产者理论、价格理论为例，指出至少5处错误。
1、生产者理论：边际成本计算错误（详见55楼）
2.生产者理论：假设每一单位商品都相同的错误
3、消费者理论：两个假设错误
4.完全竞争市场理论：生产者是价格接受者的错误（详见374楼）
5，价格决定错误：

回witswang:

经济学的假设中，个人觉得，有的是可以简化的，有的是不能简化的。

比如，我们研究的问题就是“为什么棉衣之间价格存在差异？”，这时候，我们还假设每一件棉衣都一样，从而棉衣的价格等于生产棉衣的边际成本。这样的简化恐怕不合适。

比如，我们研究的问题，就是摩擦对物体运动的影响，此时，我们还假设没有摩擦，从而物体将保持匀速直线运动。这样的简化恐怕不合适。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 13:43:31编辑过]

以下是引用wanglinhai在2007-10-8 13:35:00的发言：

人消费棉衣和面包时，在棉衣和面包之间作出了选择，但并不能说在棉衣和面包之间有偏好。

有选择和有偏好，是两码事。西方经济学总喜欢把选择等同于偏好。人出门时，总不能同时迈左脚和迈右脚吧。如果先迈左脚，西方经济学家就会赶紧说，看，这是显示性偏好，左脚比较右脚好，他偏好左脚！

呵呵,出左脚还是出右脚的确也是一个人的偏好的表现.

　　你说得极是。

　　问题在于，完全竞争模型，其研究目的并不是研究“棉花价格为什么不一样”，它是研究棉花企业的最优产量如何决定。

　　如果要研究棉花的价格为什么不一样，那么我们必须得用其它的模型，比如交易费用模型等。这方面研究也有很多，不是没有人研究啊。

以下是引用TTUTT在2007-10-8 13:46:00的发言：

呵呵,出左脚还是出右脚的确也是一个人的偏好的表现.

我无语.......... 。

我也不知道自己偏好的是左脚还是右脚，不过还请西方经济学家不要说存在未被发觉的偏好。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 14:05:22编辑过]

以下是引用witswang在2007-10-8 13:47:00的发言：

　　你说得极是。

　　问题在于，完全竞争模型，其研究目的并不是研究“棉花价格为什么不一样”，它是研究棉花企业的最优产量如何决定。

　　如果要研究棉花的价格为什么不一样，那么我们必须得用其它的模型，比如交易费用模型等。这方面研究也有很多，不是没有人研究啊。

我不否认西方经济学为了分析最优产量如何确定，而假设每一件棉衣都一样的合理性和必要性。

但问题是，西方经济学从来就没有分析过棉衣之间存在差异时的经济规律（这里与信息经济学和stiglitz无关）。类似的现象，在经济生活中太普遍了。

也许这个问题对西方经济学家而言，太难了，他们只能避重就轻，放弃追求。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 14:03:24编辑过]

你说的这些问题都正确，因此，如果你能够发展一些此类研究，相信将是经济学的进步。

目前经济学只能着重于一些主要问题的研究，你说的问题严格来讲，都已经较为细节了。当然，经济学应该会研究这些细节的。实际上，如果衣服之间有差异，这种研究主要在消费心理学里面进行。我建议你先把新古典、新兴古典经济学学好以后，再讨论这些问题，那时候你可能研究得更深了。

　　我一直认为，你的批判精神是完全正确的，值得鼓励的。但是经济学现在就这个样子，难道你马上改变它，抛弃它吗？有总比没有好吧。

感觉你的水平不错。

我目前专注于消费者理论和价格理论。正在写一本书。经济理论领域的学术期刊文章发的不太多，不过近期会有几篇文章发表。

我个人觉得，西方经济学的消费者理论需要重写，而价格理论则需要建立起来，西方还没有价格理论。另外，西方经济学右派的主观唯心主义色彩太浓，而西方经济学左派的主观主义色彩太浓。在哲学思想上犯错误，自然无法在实践中不犯错误。

版上的网友们没有人理解我要说的内容，也许我没有表达清楚。当然，我不在乎。

[此贴子已经被作者于2007-10-8 14:23:36编辑过]