西方经济学的消费者理论：一个理论的空中楼阁

　要是你能够更为清楚明了地表达，相信是经济学界的福气。

　如果你能够发展一套全新的消费理论，在逻辑上严密，又比原来的消费理论更接近于现实，当然这是非常不错的。但是必须得有严密的逻辑体系才行。现在的消费理论逻辑严密性已经很好了，但是现实性确实差一点，因此如果你能够改进，当然是经济学的进步。

理论本身的严密性和其对于现实的适用性本身就是一对不易调和的矛盾

严密的理论往往需要严格的假设条件，而现实往往难以满足这些假设！

以下是引用andyhe在2007-10-8 14:59:00的发言：严密的理论往往需要严格的假设条件，而现实往往难以满足这些假设！

当你对某地区不熟悉时，大家谁愿意拿到别人给你的1:1式的地图吗？

以下是引用wanglinhai在2007-10-8 11:24:00的发言：

当然，效用可以定义为人消费商品获得的满足。

问题是，满足如何定义？

人消费棉衣获得的满足和消费面包的获得的满足是不同的。从而，人消费棉衣和人消费面包获得的效用是不同的。

当然，我们可以假设人消费不同商品获得的满足可以比较。

我个人觉得，效用的定义本身就是一个复杂的问题。

可以这样想，效用是分类的，不同类的效用不可以替代，这点上我也认同。但是比之无用的物品，那些虽然带来不同类效用的物品是否有共性——都能满足人的欲望？这就是效用的共性了。

从生理上看，欲望是分类的，也因此物品被分类，色之于目，声之于耳，各有不同的效用；但所有这些欲望的满足都是为了基因的生存与复制，在最终目的上不同类的效用又归于同一的效用。这种由分到合的途径，科学还远未弄清；据说不同种类的快感都会产生一种多巴胺的物质，但这种物质与细胞的生存生长有什么关系，还不清楚。作为理论，也许先可以假定存在这种同一的效用，进行理论探讨，这应当是允许的。

我理解的效用理论的发展，先是从单类效用定义的，边际效用也是在单类效用的基础上阐述的，这是基数效用的阶段。但对于如何均衡这些不同类、不可以比较的的效用，基数效用观点遇到障碍。到埃其沃斯、帕类托，后经稀克斯完成了序数效用理论，特点是绕过难以比较的基数效用，假定存在一种共同的效用，由不同类的消费组合而成，这些效用的具体数值无关重要，只要知道这些共同效用的排序就可以。这样构建理论的结果，也得到了马歇尔从归纳得到的局部均衡等式，也推出了需求曲线，于是似乎说明序数效用理论是成功的。在共同效用概念和序数效用的推理中，那种建立在单品基数效用基础上的边际效用概念，被放弃了。但没有很好地说明单一的效用怎样组合成共同效用，两者的关系中间有一道鸿沟依然存在。由于共同效用的虚拟性，又从消费者的组合选择的实际抽象出偏好概念。消费者总是在进行组合消费品选择的，他们的选择总有一些特点，于是假定了偏好的若干先题条件，由此又证明存在着一个效用函数支撑或反映着这些条件下的偏好。进一步，推出的结果与序数效用理论有良好连接，逻辑推出了消费者局部均衡条件、需求定理，以后又推出一般均衡的存在。于是一套公理系统下的经济学理论得以建立。

但是这种理论与基数效用的边际效用理论形似两张皮，没有有机的结合。并且，序数理论的特点是忽略实际计量，忽略计量的量纲，所以，它可以证明一般均衡价格的存在，但无法模拟价格的形成。此外，那些作为其基础的公理性假设为什么非要那样设定，其必要性出自何种原因，是从事实的合理抽象还是为了与以往经济学理论成果接轨？我也有疑问。这种理论在解释现实中遇到的矛盾，说明这种理论还有不完善之处。

我认为，基数效用理论有深入的空间，基数效用与序数效用的结合也有研究的空间，这方面的深入，有可能补足序数效用理论的缺陷。

对于现有的理论，我以为可以质疑，但慎言否定。但质疑也要在弄清现有理论的基础上才可能。说“学习一种理论直到认为正确才叫读懂”是不对的，但若没有弄懂，也就不可能看出错在哪里。

从一个理论赖以建立的假设来质疑理论，若意图否定理论本身的逻辑自洽是无用的；否定在符合假设的范围内的应用也是不可能对的，但若质疑该理论在不符合假设的实际中应用是可以的；如果发现一些假设对于原有理论结论并无必要，也是可以的。

这大致是我的一些理解和态度，供参考。

观看中

以下是引用weihuzhi在2007-10-9 1:02:00的发言：

同样,我都支持楼主,另外,在看了那么多理智与不理智的学者多对楼主的的观点的分析之后,我认为,楼主的确还需要先对自己所怀疑的再深入地了解多一点,

谢谢支持。

不过，总的感觉，对楼主的观点进行分析的网友中，没有一位已经全部理解楼主的原意，他们只是断章取义地评价而已。

不过，我所指出的五点错误中，本人讲得比较清楚的，也只有边际成本的计算和完全竞争市场下企业是否价格的接受者。其他的，本人是开了个头，但没有结尾，要讲的内容太多了，估计要3-4万字。

但大家获得的信息有限，从而对楼主思想的理解也是有限的，从而大家发表的一些与实际情况相背离的讨论。

有三点，本人讲得比较清楚：1，边际成本的计算要考虑利息，2，完全竞争市场下企业不一定是价格的接受者，3，西方经济学消费者选择理论基本与现实背离。

以下是引用weihuzhi在2007-10-9 0:53:00的发言：

我还没有看完就想叫好!!!!

等待这样的答案好久了.或者应该讲,这就是我们后一辈学者要学习的学术知识和学者素养集一身的榜样!

不仅很好地解决了问题,而且言辞之间不再是之前那些只会一味的激动地否定和打击的废话,而是在冷静之中让人一目了然的恰倒好处.

这才是真的收益!!!我觉得!

witswang对楼主观点的理解比一般的网友要深一些，但还是没有全部理解。当然，主要是楼主没有讲透。楼主没有讲透的原因，是因为要讲透花费的资源太多。

[此贴子已经被作者于2007-10-9 4:59:21编辑过]