[原创]对于货币战争的看法

货币的寿命是超过政权的，比如中国的铜钱和法国法郎，不论西欧还是中国都是如此。由此货币的信用是独立的，不依赖政权。很多人，因为政府能制定和调节货币政策，将货币作为政权的附属，并以此为大前提，这样只能得出错误的结论。

很多政权能够花样百出的调整货币政策，并且得逞于一时，但在长期上，还要受物质生产和经济规律制约，而且前者是更具决定性的。

讨论货币问题，离开历史，没有任何意义。

[此贴子已经被作者于2007-11-8 19:00:17编辑过]

以下是引用cmos60在2007-11-8 18:46:00的发言：

货币的寿命是超过政权的，不论西欧还是中国都是如此。由此货币的信用是独立的，不依赖政权。很多人，因为政府能制定和调节货币政策，将货币作为政权的附属，并以此为大前提，这样只能得出错误的结论。

很多政权能够花样百出的调整货币政策，并且得逞于一时，但在长期上，还要受物质生产和经济规律制约，而且前者是更具决定性的。

讨论货币问题，离开历史，没有任何意义。

what is your definition of regime?/

for the monetary history, if we face to deflationary under gold standard, or the syllpy side inflation, what is going to happen?

in some certain degree, or in mathematical, there is no different/similar btw gold standrad or oil standard,

may be we need to consider about the say's law. Also under the globalization, we can consider how the Bretton Woods system runing? even we knows that the gold standard may limit the inflation cause by the goverment power. but on the other hand, we need to consider how the eco will running under International gold standards often limit which entities have the right to redeem currency for gold.

好孩子，听说过这样的话吗：不管谁当权，老百姓完粮纳税……这个就包含着普通人对现实经济生活最深刻的理解。另一方面，为什么我举法郎做例子，因为这个国家经历了较多的政体更迭。

油和黄金一样吗，油出现在人类的生活里不过两百年，更重要的是油有用，黄金没多大用，当然还有许多其他的不同。货币的历史是历史和逻辑的统一，找本资本论，把第一篇看完再来谈货币。

we need to consider how the eco will running under International gold standards often limit which entities have the right to redeem currency for gold.

still the same world.

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:47:36编辑过]

以下是引用princemlk在2007-11-11 15:24:00的发言：

尽管你的英语很外行，但我知道你的目的——仅仅是想让人听不懂你的意思；

尽管你声称“希望他们清楚货币制度的运作不是这么一回事”，但你——其实根本不想用他们所能明白的语言来表达，你只想证明别人都是笨蛋；

我也不见得你英语到底有多好.

我在大学图书馆打不了中文就用英文有问题吗? 虽然我承认我英语很差,考雅思也就7分而已.

至于我说的那句话,我拜托很多人先去看看教科书. 很多教科书都很好的解释了现代货币运作是怎么一回事,只是很多人连看都不愿意去看而已.

另外拜托你自己补充一下你自己的常识.

像你这样口口声声说民主,宪政,动不动就搬出西方历史的人,该不会连lex Sempronia agraria这一个法案是怎么一回事都不知道吧. 不过算了,你居然能够叫斯巴达的制度叫王政,也可想而知你这个人历史知识是多么缺乏.

以下是引用cmos60在2007-11-8 18:46:00的发言：

货币的寿命是超过政权的，比如中国的铜钱和法国法郎，不论西欧还是中国都是如此。由此货币的信用是独立的，不依赖政权。很多人，因为政府能制定和调节货币政策，将货币作为政权的附属，并以此为大前提，这样只能得出错误的结论。

很多政权能够花样百出的调整货币政策，并且得逞于一时，但在长期上，还要受物质生产和经济规律制约，而且前者是更具决定性的。

讨论货币问题，离开历史，没有任何意义。

中国的铜钱并不超过政权的寿命. 详细自己可以去查书. 别又说你怎么知道历史就一定正确的.

很多政权能够花样百出的调整货币政策，并且得逞于一时，但在长期上，还要受物质生产和经济规律制约. 这个观点我同意.

以下是引用princemlk在2007-11-11 15:24:00的发言：

尽管你的英语很外行，但我知道你的目的——仅仅是想让人听不懂你的意思；

尽管你声称“希望他们清楚货币制度的运作不是这么一回事”，但你——其实根本不想用他们所能明白的语言来表达，你只想证明别人都是笨蛋；

既然他们是笨蛋,那又何必去证明.

呵呵，原来你还写过这么认真深入分析的帖子啊。

不谈观点的争执，你肯定认真看过这本书了，不像那些上来就跟风捧或者跟风骂的家伙。