从简复劳动和价值价格的关系看马克思的“两论”笑话

Rousseau 发表于 2013-8-9 10:09
所以“买卖双方”不是“矛盾双方”，因为买卖双方不属于必然的矛盾发生方。

是不是矛盾双方与必然或然无关，那是你无中生有的臆造。

he_zr 发表于 2013-8-9 18:05
是不是矛盾双方与必然或然无关，那是你无中生有的臆造。

所以简复劳动这种词也就成了你无中生有的臆造咯。

Rousseau 发表于 2013-8-12 11:09
所以简复劳动这种词也就成了你无中生有的臆造咯。

在简单劳动和复杂劳动上下文指引下，“简复劳动”完全符合汉语表达习惯，且言简意赅，听不懂的人请检查自身。

he_zr 发表于 2013-8-12 12:37
在简单劳动和复杂劳动上下文指引下，“简复劳动”完全符合汉语表达习惯，且言简意赅，听不懂的人请检查自 ...

“马克思主义经济学”一贯鼓励“个别的创新”。

Rousseau 发表于 2013-8-12 12:43
“马克思主义经济学”一贯鼓励“个别的创新”。

“马克思主义经济学”简称“马经”，就是地道的“个别创新”。但简称需要什么“矛盾词语、必然或然条件”，那就叫胡说八道。

你不了解马克思那个时代。那个时代，可不像现在这样有什么劳工法，有什么工会！那时候的劳工纯粹处于无权的绝对弱势地位！他们的生活不仅没有现代社会的假期，每天更是要进行超负荷的长时间劳动，以至于许多劳工患上了职业病，更有许多过劳死。而资本家阶层呢？整天花天酒地，将贫苦人家的女子奴役起来充当性奴！劳动人民劳动却不能致富，不劳动的资本家以及他们的亲戚朋友却花天酒地。在这种极端不公平的情况下，马克思发现了他们剥削工人阶级的事实！
实际上，现代社会，由于工人阶级的斗争以及一些有良知的知识分子的努力，一些保障劳动者权利的规则逐步的建立了起来。而随着生产力水平的提高，劳动者的劳动强度也在降低。这样，财富增加，劳动强度降低，就使得原有的阶级对立变得没有马克思所处的那个时代这么尖锐了。
真正要看有没有剥削，那就看整个资产阶级与劳动者阶级的生活状况对比。这个是无法隐瞒的。
当然，资本家需要有地方可以投资挣取利润，倘若大家都抱着剥削不放，那么，你们就无法挣钱，工人们也无法实现自身的价值，因此，你们必须要推翻剥削这个概念。
如果你们真的要推翻剥削，那就必须和劳动者实现共同富裕。倘若因为一种体系的存在而使大家都富裕，就如同华西村一样，那剥削自然就无人提了。否则，自己行为不端却想堵住别人的口能够堵的住吗？

he_zr 发表于 2013-8-12 12:52
“马克思主义经济学”简称“马经”，就是地道的“个别创新”。但简称需要什么“矛盾词语、必然或然条件” ...

也是一贯对于马克思理论无知透顶的才如此简称。

meitianyiming 发表于 2013-8-12 13:39
你不了解马克思那个时代。那个时代，可不像现在这样有什么劳工法，有什么工会！那时候的劳工纯粹处于无权的 ...

马克思时代是哪年？你号称“了解”马克思那个时代，却不知道马克思那个时代有没有劳工法和工会，张嘴就称“没有”，你去查证过没有？

1802年英国通过了《学徒健康和道德法》，这就是现代劳动立法的开端。1864年，英国颁布了适用于一切大工业的“工厂法”。1901年英国制定的《工厂和作坊法》，对劳动时间、工资给付日期、地点以及建立以生产额多少为比例的工资制等，都做了详细规定。德国也于1839年颁布了《普鲁士工厂矿山条例》。法国于1806年制定了“工厂法”，1841年又颁布了《童工、未成年工保护法》，1912年最终制定了《劳工法》。

工会最早产生于18世纪中叶的英国，叫“友谊社”，以后在其他国家相继建立。18世纪中叶是哪年，起码是1750年。

此外，早年劳动条件普遍低下，体力劳动强度较大，劳动者生活水平普遍不高，这与当时的生产力发展水平有关，但这不是“剥削”不“剥削”的证明。劳方生活艰难就指称资方“剥削”，还“事实”，你使用的是哪家逻辑？资方又是怎么个“不劳动”，说说看。

Rousseau 发表于 2013-8-12 14:22
也是一贯对于马克思理论无知透顶的才如此简称。

对“马克思主义经济学”简称“马经”，如果方式不对，那也是语言问题，与知不知道“马克思理论”有什么关系呢？张冠李戴，逻辑混乱。

he_zr 发表于 2013-8-12 17:13
对“马克思主义经济学”简称“马经”，如果方式不对，那也是语言问题，与知不知道“马克思理论”有什么关 ...

因为看不懂引号，所以总是对自己的所谓“创新”洋洋得意。