北京大学国家发展研究院汪丁丁（制度分析基础、行为经济学）6月18日在线访谈

资料狂人 发表于 2013-6-17 08:57
坛友artygrace：
试着探讨一下丁丁老师的问题。
1.最佳读者问题：从读者自身素质的角度来说，一般学生由于 ...

我记得评论过你这篇发言。不晓得为什么被删除了。

下午我再来看看。三点。以后呢，抱歉，不能常来了。

总的感觉是，这里虽然是国内仅有的大网站，持续时间也很长，难得。但同学们的问题，水平却远比以往低。而且也比我在东财实验班的学生的水平平均而言低许多。为什么呢？因为，来这里发言的同学，其实还是疲于奔命，无暇读书，尤其无暇思考的。人生太忙，要思考，就必须停下来，不停，就无法思考。这是阿伦特的观点，她很重要，我写了许多文字推荐和探讨她的思想。抱歉，这几天，我试着回答每一留言，可惜，这里的情况与北大和清华一模一样，令人失望。当然，我会坚持到今天下午。

请问：制度经济学基本研究范式已经确立，将来能在哪些方面可以突破？

汪老师好，代替一位热心微博网友发问：

“我请教汪前辈一个问题: 如何以经济学思想史为文献基础，综合行为经济学与新政治经济学来研究演化社会科学的制度分析基础及其中国改革实际？”

丁丁老师：

你好！

我知道您是国内新政治经济学的权威，关于新政治经济学的定义有多种多样，包括布坎南等人均尝试对其下过定义，但是感觉前人的界定还是有点模糊。您能不能结合最近些年对新政经的研究，对其下一个定义呢？如果能结合一下中国的实际国情，就更好了。谢谢您了！

丁丁老师：
      我对行为经济学有些兴趣，请教个问题。
      行为经济学的理论建构通常修改了新古典标准的“理性人“假设，并且这些假设的修正通常也被宣称有心理学的基础或经验上的证据，似乎更加贴近现实了。据此，是否可以认为行为经济学的这一分析方法或多或少不同于新古典的工具主义而有走向实在论的趋向呢？
      可是，如果能称得上是实在论，实在论的坚持似乎并不容易。当年萨缪尔森不同意弗里德曼的工具主义，可是，他自己的分析却又被人质疑仍然是工具主义的。是否随着心理学、实验经济学、神经经济学等学科的发展，实在论的坚持更加可能了呢？
      修正标准的”理性人“假设，是否仍然会面临这样一个问题：由于理论的前提假设包含了人的动机、理性、外部信息等多个方面，在对标准假设修正时，修正的”组合“更多了，好处可能是：有可能对纷繁复杂的现象提供一个”统一“的解释。可是，可能存在修正标准假设的不同方面或曰不同的修正”组合“均可以解释观察到的经验事实的现象。那么，行为经济学修正假设的思路是否也埋下了甚至更加严重的工具主义的”地雷“？似乎Rabin或Camerer关注过这个问题：一些人冒着行为经济学之名胡乱修改假设来解释”异象“。而这一问题，是否也仍有待于通过接受经验的检验和更扎实的假设构建基础来解释？
     PS：我简单查阅了一下实在论，发现有很多的流派，一时也理不太清。我在这里粗略用到的，先大致等价于工具主义的反面，即强调假设还是贴近现实，然后进行逻辑的推导，据以获得对经验事实的”真实“解释而不是工具主义的”撞上“现实。

       现在不读书的大学生，不仅在数量上而且毕业之后成功（请定义）的概率（请提出测度方法），都已超过了在大学里苦苦读书的大学生。为什么？
    汪老师，您好！这一问题我觉得有多方面的原因。以我自己的经历来看，89之后，整个社会思想已经被阉割的太厉害，七零后很有批判精神，但是七零后这些人已经有了老婆孩子。而年青一代多是人云亦云，这就出现了您说的提问问题水平下降。事实上这个人大论坛的变迁也是这样，前三年之前，还有些学术探讨、独立思考，现在充斥一些发文章技巧，和骂人的暴戾之气。
    成功在多数人的定义下无非是名气和权力、金钱，一般的大学毕业生起薪已经和民工显著差别，所以不读书反而有可能更少受毒害，或者更真诚。当然不读书也许更没有道德底线。总之，新的读书无用论蔓延。这将极大地影响经济的长期发展潜力。个体的最优导致损害社会整体。
    说道这儿，有必要说一下腐败。腐败也绝不仅仅是官员的行为。尽管腐败和权力结构有关，例如从委托代理的角度，中央政府为发展经济，必须对地方政府有所激励和分权，但是相应的监督丧失，腐败就不可避免。但是我们经常看到的是一个城管、一个普通警察都会滥用权力，谋取私利。这些是靠民主也无法解决的，例如印度。停车场收费，要发票，保安收5元，不要发票，2元。中国社会已经演化成群体的恶。

汪老师，您好，我现在是劳动经济学的研究生，马上毕业了，本科学的是统计学，经济学没怎么接触，通过两年的研究生学习，我发现自己对人的行为，或者说正式制度与非正式制度的互动比较有兴趣，比如个体通过非正式网络采取集体行为与雇主谈判来获取收入的提高，ZF提供公共转移会改变原先激励结构进而影响子女对父母的尽孝行为。之前对行为经济学其实并不是特别了解，接下去打算继续读博了，不知道自己是否适合往行为经济学方面发展，想问下汪老师能否提一些建议。谢谢

汪老师，您好！我一直有个困惑，在国内为什么一些理论基础并不扎实的，对经济思想并不是很熟悉的人也能写出论文来？似乎写论文就是看几篇文章，运行一下软件就行了，并不需要平时的积累，并不需要下功夫去读经典原著。我就有这个苦恼，我很想踏踏实实地学习经济学，所以花很多时间去读原著，结果到头来学院要求发论文的任务都完不成，而其他人只是看论文就行了，这是为什么？是不是我对经济学学习的认识上存在误区？请汪老师指点迷津。。。谢谢！