最新消息：茅于轼北京大型演讲被强令取消

stata18 发表于 2013-6-19 14:46
算在别的地方的GDP难道不是GDP？sb还真能死缠烂打，胡搅蛮缠。

是gdp, 不是钓鱼岛的阿. 是我死缠烂打，还是你自己混头昏脑。

stata18 发表于 2013-6-19 12:23
逻辑是一样的。茅贼就该骂。

我也想知道你为什么要骂茅于轼，他的哪些观点让你如此讨厌。

haojie_yu 发表于 2013-6-19 14:56
是啊，我正一点点掰碎了喂你呢。

你可以在这里胡搅蛮缠。但是请你不要侮辱观众的智商。
1、这句话是茅于轼说的；
2、第一点不是一个完整的意思，连载一起才是一句完整的话；
3、侮辱观众的智商，你会死的很惨！
还有，你这个回复很经典，暴漏了你”文明辩论“下丑陋的本质。这个我相信观众能看懂，”看不懂“的是因为立场问题，假装看不懂！
===================
我引用的茅于轼的那句话包括三点”1、荒岛、2、不产生GDP，3、应该放弃“。你揪住第一点，无视第二点、第三点，不是sb是什么？不是断章取义是什么？
===================
原话：
茅于轼：“我觉得钓鱼岛没有常住人口，没有GDP，更没有税收，如果海水涨了把它淹了对全世界任何一个国家任何一个老百姓不会有任何的影响，我们为了这件事造成冲突我觉得这个太不合算了。”

茅老是一位了不起的经济学家，他的文章和观点都十分务实，致力以经济学分析社会中的乱象，也提出切实可行的办法，相信认真读过他著作的人就会认同。 其实，汉奸这种人身攻击的高帽本不该出现在对经济问题的辩论中，高下立辨，简言之： 任何权力行使者都不会主动放弃权力回归市场，当权者总会找各种理由掩饰ZX，希望YUMIN到底，以减少来自民间的各种压力，继续XUNZU。而茅的言论恰巧戳穿了一个个的谎言，也成为了某些利益集团的公敌。但鉴于茅一直的声望，也不能把他怎么样，最后只能从他的只言片语中断章取义进行攻击。

尤努斯获得诺贝尔heping奖的时候，茅于轼的小额信贷在山西已经做了十余年。诺贝尔奖的光环效应使得民间对小额信贷的议论急增，起初大家对茅于轼是普遍的肯定，后来则开始谩骂，网上由此形成了截然相反的两种舆论态度。一派认为小额信贷能够促进农村经济的发展；另一派则认为茅于轼20%的年利率实际上是对穷人的剥削。原本属于技术操作层面的东西，却因为后一派的天然道德优势，而在骂战中占据上风。

大概从这件事情开始，大众对茅于轼的认知就开始走向分裂，乃至富平学校未能符合预期都成为一部分人攻击茅于轼的理由。08年，茅于轼说他要为富人说话，为穷人做事，网上一片骂声，认为这是为既得利益者背书，我记得茅于轼曾经解释过为什么要说这话，大意是为穷人说话很容易，但是很多人也仅满足于此。后来他批评18亿亩土地红线，认为耕地保护并无必要，粮食实际上可以依靠进口，由此解放出的土地资源可以合理利用。这场争论不仅有陈志武等一批学者加入，更是点燃了整个互联网。一时人们纷纷讥笑茅于轼「粮食可以依靠进口」这句话得天真，殊不知61年大饥荒后，正是西方国家积极为我国提供援助。

09年，保障房问题，茅于轼批评保障房，茅于轼认为保障房实际上是zf对市场的干预，老百姓买不起房不是因为市场失灵，而恰恰是zf在土地交易过程中设置过多障碍，影响了供需间的平衡，这才导致房价居高不下，因而他认为zf投入大量资金建造保障房是本木倒置的事情。但是，由于媒体的推波助澜，茅于轼的「廉租房不应该建独立卫生间」被单独摘出，后果可想而知。「寄生虫、汉奸、吸血鬼」，骂声不断。

再后来大概是10年还是11年，茅于轼在网上撰文批评毛zd，xin ziling亦一同批评。乌有之乡当然正沉醉于「反攻」的狂欢阶段，重庆唱红正裹挟全国，乌有之乡一片沸腾，大有重夺思想高峰的架势。茅文像重磅炸弹，甫一发出就引起巨大争论。由此开展了轰轰烈烈的全国公诉茅于轼的活动，茅于轼、xin ziling受到大量谩骂、攻击，流传说军队对xing本人提出严厉批评，而他的名字，至今还是敏感词，可见这件事情影响之深。自此以后，所谓左派对茅于轼恨之入骨。

12年，中日钓鱼岛争端中，茅于轼说钓鱼岛归属无所谓（好像是在《一虎一席谈》），这个争议挺大，我本人也不认同他的这个观点。不过话说回来，观点之争无所谓，再激烈都可以理解，但就怕非理性占上风。

老实讲，从08年开始，我所见对茅于轼的批评多集中于道德层面而非对其观点的反驳，从最初的天涯开始，到牛博，到乌有之乡，到整个互联网。批评他的人多是站在道德的角度，道德批评本无错，就怕道德压倒一切，要知道道德制高点未必是真相存在点，相反两者往往站在对立面。P2P小额信贷受到互联网热烈追捧，利率并不低；保障房住进去的都是有钱人，普通人还在望房心叹；税率不见降低，与民争利每天上演·····

表面的同情不代表背后逻辑的必然，如果痛哭流涕能够使社会变得美好的话，世上早就不会存在饥馑、贫困、奴役、战乱。吴冠说：「新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌」，可是我们又有多少宿怨是因为真伪之辩？又有多少谩骂，存在新旧之间？


有人提「廉租房该有卫生间」问题。

嗯，我也想有，最好廉租房可以配中央空调、车库、复式、电梯、精装，可是这有意思吗？好话都可以说，无所谓，钱从哪里来？说美国，知道美国政府已经退出保障房计划而主要让位于第三方参与吗？房利美的事儿才过多久？让穷人买的起房我也会说，可是最终经济危机还不是席卷全球？混合社区出发点不错，可是你知道混合社区最终结局是什么吗？上世纪出台最高房租限制政策，最后又是谁受益？说经济学和别的知识相冲突，经济学家也不想冲突啊，可资源不是你一句话说出来的好不好，穷人的确该得体，可是对于没有房子的人来说，是不是先有个舒适的家才最重要？6平米的卫生间，一栋楼节约下来够不够多安排几家人住？凭什么都是穷人就得先满足你住的舒服别人在寒风里挨冻？谈尊严、得体谁都会，总理还说让每个人活的有尊严呢，可是说完有啥用？住不上房子的还不是干着急，保障房还不是给了郭美美？

请记住，保障房、公费医疗、乃至社bao，永远是保障性的措施，为的是使公众免于生命匮乏的威胁。你的愿望永远都只能够由你自己去满足，国家只保障你最基本的需求不受侵害。有一句用烂的话：通往地狱的路，通常都有良好的愿望铺就。论美好，谁都没有共产主义看起来大义炳然，可是最终结果如何？翻翻历史一目了然。好听的话谁都会说，但是有用的事并不是谁都再做。
·

路过围观。

kurmuyee 发表于 2013-6-18 10:03
我是真搞不明白茅是什么精神状态，或许是孙东东诊断的偏执型精神障碍？

看出来了，您就是所谓的“爱国网友”之一

尤努斯获得诺贝尔heping奖的时候，茅于轼的小额信贷在山西已经做了十余年。诺贝尔奖的光环效应使得民间对小额信贷的议论急增，起初大家对茅于轼是普遍的肯定，后来则开始谩骂，网上由此形成了截然相反的两种舆论态度。一派认为小额信贷能够促进农村经济的发展；另一派则认为茅于轼20%的年利率实际上是对穷人的剥削。原本属于技术操作层面的东西，却因为后一派的天然道德优势，而在骂战中占据上风。

大概从这件事情开始，大众对茅于轼的认知就开始走向分裂，乃至富平学校未能符合预期都成为一部分人攻击茅于轼的理由。08年，茅于轼说他要为富人说话，为穷人做事，网上一片骂声，认为这是为既得利益者背书，我记得茅于轼曾经解释过为什么要说这话，大意是为穷人说话很容易，但是很多人也仅满足于此。后来他批评18亿亩土地红线，认为耕地保护并无必要，粮食实际上可以依靠进口，由此解放出的土地资源可以合理利用。这场争论不仅有陈志武等一批学者加入，更是点燃了整个互联网。一时人们纷纷讥笑茅于轼「粮食可以依靠进口」这句话得天真，殊不知61年大饥荒后，正是西方国家积极为我国提供援助。

09年，保障房问题，茅于轼批评保障房，茅于轼认为保障房实际上是zf对市场的干预，老百姓买不起房不是因为市场失灵，而恰恰是zf在土地交易过程中设置过多障碍，影响了供需间的平衡，这才导致房价居高不下，因而他认为zf投入大量资金建造保障房是本木倒置的事情。但是，由于媒体的推波助澜，茅于轼的「廉租房不应该建独立卫生间」被单独摘出，后果可想而知。「寄生虫、汉奸、吸血鬼」，骂声不断。

再后来大概是10年还是11年，茅于轼在网上撰文批评毛zd，xin ziling亦一同批评。乌you之乡当然正沉醉于「反攻」的狂欢阶段，重庆唱hong正裹挟全国，乌you之乡一片沸腾，大有重夺思想高峰的架势。茅文像重磅炸弹，甫一发出就引起巨大争论。由此开展了轰轰烈烈的全国公诉茅于轼的活动，茅于轼、xin ziling受到大量谩骂、攻击，流传说军队对xing本人提出严厉批评，而他的名字，至今还是敏感词，可见这件事情影响之深。自此以后，所谓zuo派对茅于轼恨之入骨。

12年，中日diaoyu岛争端中，茅于轼说钓鱼岛归属无所谓（好像是在《一虎一席谈》），这个争议挺大，我本人也不认同他的这个观点。不过话说回来，观点之争无所谓，再激烈都可以理解，但就怕非理性占上风。

老实讲，从08年开始，我所见对茅于轼的批评多集中于道德层面而非对其观点的反驳，从最初的天涯开始，到牛博，到乌you之乡，到整个互联网。批评他的人多是站在道德的角度，道德批评本无错，就怕道德压倒一切，要知道道德制高点未必是真相存在点，相反两者往往站在对立面。P2P小额信贷受到互联网热烈追捧，利率并不低；保障房住进去的都是有钱人，普通人还在望房心叹；税率不见降低，与民争利每天上演·····

表面的同情不代表背后逻辑的必然，如果痛哭流涕能够使社会变得美好的话，世上早就不会存在饥馑、贫困、奴役、战乱。吴冠说：「新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌」，可是我们又有多少宿怨是因为真伪之辩？又有多少谩骂，存在新旧之间？


有人提「廉租房该有卫生间」问题。

嗯，我也想有，最好廉租房可以配中央空调、车库、复式、电梯、精装，可是这有意思吗？好话都可以说，无所谓，钱从哪里来？说美国，知道美国政府已经退出保障房计划而主要让位于第三方参与吗？房利美的事儿才过多久？让穷人买的起房我也会说，可是最终经济危机还不是席卷全球？混合社区出发点不错，可是你知道混合社区最终结局是什么吗？上世纪出台最高房租限制政策，最后又是谁受益？说经济学和别的知识相冲突，经济学家也不想冲突啊，可资源不是你一句话说出来的好不好，穷人的确该得体，可是对于没有房子的人来说，是不是先有个舒适的家才最重要？6平米的卫生间，一栋楼节约下来够不够多安排几家人住？凭什么都是穷人就得先满足你住的舒服别人在寒风里挨冻？谈尊严、得体谁都会，总理还说让每个人活的有尊严呢，可是说完有啥用？住不上房子的还不是干着急，保障房还不是给了郭美美？

请记住，保障房、公费医疗、乃至社bao，永远是保障性的措施，为的是使公众免于生命匮乏的威胁。你的愿望永远都只能够由你自己去满足，国家只保障你最基本的需求不受侵害。有一句用烂的话：通往地狱的路，通常都有良好的愿望铺就。论美好，谁都没有共产主义看起来大义炳然，可是最终结果如何？翻翻历史一目了然。好听的话谁都会说，但是有用的事并不是谁都再做。
·

再后来大概是10年还是11年，茅于轼在网上撰文批评毛zd，xin ziling亦一同批评。乌you之乡当然正沉醉于「反攻」的狂欢阶段，重庆唱hong正裹挟全国，乌you之乡一片沸腾，大有重夺思想高峰的架势。茅文像重磅炸弹，甫一发出就引起巨大争论。由此开展了轰轰烈烈的全国公诉茅于轼的活动，茅于轼、xin ziling受到大量谩骂、攻击，流传说军队对xing本人提出严厉批评，而他的名字，至今还是敏感词，可见这件事情影响之深。自此以后，所谓zuo派对茅于轼恨之入骨。

12年，中日diaoyu岛争端中，茅于轼说钓鱼岛归属无所谓（好像是在《一虎一席谈》），这个争议挺大，我本人也不认同他的这个观点。不过话说回来，观点之争无所谓，再激烈都可以理解，但就怕非理性占上风。

老实讲，从08年开始，我所见对茅于轼的批评多集中于道德层面而非对其观点的反驳，从最初的天涯开始，到牛博，到乌you之乡，到整个互联网。批评他的人多是站在道德的角度，道德批评本无错，就怕道德压倒一切，要知道道德制高点未必是真相存在点，相反两者往往站在对立面。P2P小额信贷受到互联网热烈追捧，利率并不低；保障房住进去的都是有钱人，普通人还在望房心叹；税率不见降低，与民争利每天上演·····

表面的同情不代表背后逻辑的必然，如果痛哭流涕能够使社会变得美好的话，世上早就不会存在饥馑、贫困、奴役、战乱。吴冠说：「新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌」，可是我们又有多少宿怨是因为真伪之辩？又有多少谩骂，存在新旧之间？