国民收入核算中的一点疑惑，敬请赐教。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在以收入法核算的两部门国民收入中，

国民收入=工资+利息+租金。。。这个我是懂的但同时又有 国民收入=工资+。。=C+S

这我就不懂了。因为收入法以企业生产成本支出为核算对象，C.S 如何作为生产成本呢？

国民收入=c+s为什么不是以支出法核算的呢。。况且书上有云：S主要为居民个人储蓄，使我更不理解了。。

如果可以这样核算，那么工资利息租金等等是如何划归C和S的？

敬请赐教。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：国民收入核算 收入核算 国民收入 生产成本 收入法 核算 国民收入 赐教

GDP核算从支出角度由C+I+G+NX;从收入角度由C+S+T+Kr。收入等于支出，收入等于产出。仔细理解下应该不难明白。

书上有明确指出说收入法里的C是消费，S是储蓄吗？因为我没有见到过这样的说法，所以如果哪里有这样明确的说法，希望您能引出来看看。

我的理解是GDP收入法核算里的C，S与消费和储蓄没有任何关系----这句话的全部含义是：在收入法的GDP核算里，从理论上讲根本没有消费，储蓄这两个概念。如果有了，那就奇怪了。

GDP的收入法核算并不是将支出法换个角度来看。在理论上和现实统计中，它们都是两个不相干的体系。如果在收入法里出现了C+S+T这样的字样，那C就只能指劳动报酬，S指资本报酬。除此以外，就都是不可取的。

因为是个人理解，所以如果哪个书上有明确指出收入法里的C是消费，S是储蓄，请不吝指出出处，最好能直接引过来，因为我身边这样的书不多。如果没有，请按在下的说法去理解。因为从理论上和现实中它就是如此。

可参见

https://bbs.pinggu.org/thread-238125-1-1.html&page=3

https://bbs.pinggu.org/thread-245933-1-1.html&page=1

这个问题与bluesssky讨论了很长时间。

个人观点：

从GDP的角度，如果不考虑统计细节及各种扣除项，最粗线条地看，“National Income”其实就是指本国居民“分配到的”或者“可支配的”收入。（注意“本国居民”不同于“国民”。“National”指“本国居民”还是“国民”，就看是不是考察GDP）

在具体统计上，由于要扣除折旧、税收等，“National Income”不等于“可支配收入”。但其实我们一眼可以看出，这里的“可支配收入”显然仅指非政府部门；而同样显然的是，政府部门的税收其实就是政府部门的“可支配收入”（或者说，分配到政府部门的最终产品）。如果把政府部门也算作“本国居民”，扣除折旧后，显然，

Net National Income=本国居民的可支配收入=非政府部门可支配收入+政府部门可支配收入

这个式子实际上在表达：本国的最终产品，扣掉折旧后，分配到了政府部门与非政府部门（从而这两部门可以支配各自那一部分最终产品）。分配到政府部门的那部分最终产品，就是通常意义上的“税收”；分配到非政府部门的那部分最终产品，就是通常意义上的“可支配收入”。

（具体统计层面项目的增加，可以理解为“部门”的增多）

“收入法”实际上看的就是：分配给谁且各分配了（或者谁能支配且各能支配）多少最终产品。

“支出法”实际上看的就是：如何使用且各使用了多少最终产品。

就全社会而言，显然总分配（支配）=总使用，也就是总收入=总支出。但就某一部门某一年而言，其支配未必等于使用，比如，若政府部门在某一年采用财政赤字政策，则当年政府的使用（支出）大于政府的分配（政府可支配收入，即税收）。

那么，对于分配到非政府部门的最终产品来说，如何进一步理解呢？

有两种理解：一种看分配形式，即要素报酬形式（工资、利息、租金、利润等）；一种看使用形式，即分配后非政府部门拿它们做什么用（如最终消费与消费后剩余的部分）。无论怎么理解，它们都代表那部分“分配到非政府部门的最终产品”，只不过是从不同角度看这部分最终产品。换句话说，我们反过来，也可以通过这两种形式等价地核算出“分配到非政府部门的最终产品”（通常意义的“可支配收入”）。

从使用形式角度核算“分配到非政府部门的最终产品”，就是“（非政府部门的）可支配收入=c+s”，其中，c指“分配到非政府部门的最终产品”中用于最终消费的那部分最终产品，s指“分配到非政府部门的最终产品”中未用于最终消费的那部分最终产品；从分配形式角度核算，就是“（非政府部门的）可支配收入=各种要素报酬之和”。

重复地说，两种方法都是核算“分配到非政府部门的最终产品”。

从使用形式的角度理解收入，理论上有个很方便的地方，即

GDP=总支出（使用）=c+i+g+x，而GDP=总收入（分配/支配）=c+s+t，利用两者相等的关系我们可以消去c来讨论其他量之间的关系。（注意，这里讨论的是GDP，折旧部分，在支出中被认为是i的一部分，在收入中被认为是s的一部分；且所有变量均针对本国本年最终产品，因此不能再扣除进口最终产品部分）

然而，从这个角度，在理解上又可能带来混乱：“c代表（对本国最终产品的）使用，怎么又代表（对本国最终产品的）分配？”

这里只须注意一点即可，我们利用c+s表现的是“分配到非政府部门的最终产品”，而“收入法”无非就是看“分配给谁且各分配了（或者谁能支配且各能支配）多少最终产品”。

以下是引用bluesssky在2007-10-13 11:56:00的发言：书上有明确指出说收入法里的C是消费，S是储蓄吗？因为我没有见到过这样的说法，所以如果哪里有这样明确的说法，希望您能引出来看看。

书上一般不谈，c+s+t如何对应“收入法”。不过，好像也没有书明确指出收入法“c+s+t”里的c指劳动报酬。

哈哈，清晰透彻，感谢版主

以下是引用sungmoo在2007-10-13 12:17:00的发言：

可参见

https://bbs.pinggu.org/thread-238125-1-1.html&page=3

https://bbs.pinggu.org/thread-245933-1-1.html&page=1

这个问题与bluesssky讨论了很长时间。

个人观点：

从GDP的角度，如果不考虑统计细节及各种扣除项，最粗线条地看，“National Income”其实就是指本国居民“分配到的”或者“可支配的”收入。（注意“本国居民”不同于“国民”。“National”指“本国居民”还是“国民”，就看是不是考察GDP）

在具体统计上，由于要扣除折旧、税收等，“National Income”不等于“可支配收入”。但其实我们一眼可以看出，这里的“可支配收入”显然仅指非政府部门；而同样显然的是，政府部门的税收其实就是政府部门的“可支配收入”（或者说，分配到政府部门的最终产品）。如果把政府部门也算作“本国居民”，扣除折旧后，显然，

Net National Income=本国居民的可支配收入=非政府部门可支配收入+政府部门可支配收入

这个式子实际上在表达：本国的最终产品，扣掉折旧后，分配到了政府部门与非政府部门（从而这两部门可以支配各自那一部分最终产品）。分配到政府部门的那部分最终产品，就是通常意义上的“税收”；分配到非政府部门的那部分最终产品，就是通常意义上的“可支配收入”。

（具体统计层面项目的增加，可以理解为“部门”的增多）

“收入法”实际上看的就是：分配给谁且各分配了（或者谁能支配且各能支配）多少最终产品。

“支出法”实际上看的就是：如何使用且各使用了多少最终产品。

就全社会而言，显然总分配（支配）=总使用，也就是总收入=总支出。但就某一部门某一年而言，其支配未必等于使用，比如，若政府部门在某一年采用财政赤字政策，则当年政府的使用（支出）大于政府的分配（政府可支配收入，即税收）。

那么，对于分配到非政府部门的最终产品来说，如何进一步理解呢？

有两种理解：一种看分配形式，即要素报酬形式（工资、利息、租金、利润等）；一种看使用形式，即分配后非政府部门拿它们做什么用（如最终消费与消费后剩余的部分）。无论怎么理解，它们都代表那部分“分配到非政府部门的最终产品”，只不过是从不同角度看这部分最终产品。换句话说，我们反过来，也可以通过这两种形式等价地核算出“分配到非政府部门的最终产品”（通常意义的“可支配收入”）。

从使用形式角度核算“分配到非政府部门的最终产品”，就是“（非政府部门的）可支配收入=c+s”，其中，c指“分配到非政府部门的最终产品”中用于最终消费的那部分最终产品，s指“分配到非政府部门的最终产品”中未用于最终消费的那部分最终产品；从分配形式角度核算，就是“（非政府部门的）可支配收入=各种要素报酬之和”。

重复地说，两种方法都是核算“分配到非政府部门的最终产品”。

从使用形式的角度理解收入，理论上有个很方便的地方，即

GDP=总支出（使用）=c+i+g+x，而GDP=总收入（分配/支配）=c+s+t，利用两者相等的关系我们可以消去c来讨论其他量之间的关系。（注意，这里讨论的是GDP，折旧部分，在支出中被认为是i的一部分，在收入中被认为是s的一部分；且所有变量均针对本国本年最终产品，因此不能再扣除进口最终产品部分）

然而，从这个角度，在理解上又可能带来混乱：“c代表（对本国最终产品的）使用，怎么又代表（对本国最终产品的）分配？”

这里只须注意一点即可，我们利用c+s表现的是“分配到非政府部门的最终产品”，而“收入法”无非就是看“分配给谁且各分配了（或者谁能支配且各能支配）多少最终产品”。

关于这个问题，我们两人好像存在着不可调和的矛盾，以至于连计算题都得出了不同的答案。如果是这样的话，就说明我们并非是双方都正确，但讨论的焦点不在一处，而是，肯定有一个人是错误的。我想，关于这个问题，最简单的判断方法还是从那个计算题入手，尽管这种方法找不出错误的思想根源，但最起码它有清晰的判别标准。

我回头看了一下您的计算过程，得出：
1,您认为“本题事实上需要强调一个条件：“3800万元消费”是只针对本国产品的消费（不包含对国外产品的消费）。”，对吧？
2,您将GDP核算的支出法和收入法进行了混合运用，对吧？下面是您的运算过程：
由公式“可支配收入=c+s=y-t”，可直接得到s=300与t=900；

由公式“政府盈余=t-g”，可直接得到g=1100；

由公式“y=c+i+g+nx”，可直接得到i=200。

 

您首先用yes或NO来回答我的两个一般疑问句，然后再看我下面说的对还是错，否则我下面的话就没意义了。

针对1：无需强调。因为这里的数据明显来自支出法。在支出法Y＝C+I+G+NX其中NX＝M-X。NX的作用就是用来消除C，I，G，里的外国产品的。也就是说，C里绝对是本国和外国产品的和。关于这一点，您在https://bbs.pinggu.org/thread-238125-1-1.html&page=3
的6楼表述得非常清晰。

针对2：同一道计算题里，收入法和支出法绝对不可以混用。只能是题目中的数据来自哪个算法，我们就使用哪个算法。这一点，我想您应该是认同的。如果不认同….那还真没有什么讨论的必要了。

 

您好像还说过我的算法不确切是因为我在储蓄的处理上有问题。我们一个问题一个问题地来。您先仅仅就上面的问题回复吧。

bluesssky还是先自己做好功课后再来解惑吧，免得误人

以下是引用foolishsha在2007-10-13 13:24:00的发言：
bluesssky还是先自己做好功课后再来解惑吧，免得误人

我上面的哪句话显示出了功课没学好从而是在误人的特点，请引出来。

如果您想对我的话发表评论，请把您的话放在引言之下，这是惯例；
如果您想无的放矢或者断章取义，请先注明您是在胡扯，以表明您是目不见物的盲人或者一叶障目的近视。
如果您两种情况都不是，请闭嘴。

以下是引用bluesssky在2007-10-13 13:17:00的发言：针对1：无需强调。因为这里的数据明显来自支出法。在支出法Y＝C+I+G+NX其中NX＝M-X。NX的作用就是用来消除C，I，G，里的外国产品的。也就是说，C里绝对是本国和外国产品的和。关于这一点，您在的6楼表述得非常清晰。

说明：

我强调的是（https://bbs.pinggu.org/thread-238125-1-1.html&page=3），如果同时写出“y=c+i+g+x-m”与“y=c+s+t”，那么，不应该直接根据两式相等就消去c，因为，“y=c+i+g+x-m”中的c可能包含对国外最终产品的支出。两个等式中的c可能是不同的。

然而，面对本题（https://bbs.pinggu.org/thread-245933-1-1.html&page=1），只有事先声明（假设、默认）本题中“y=c+i+g+x-m”中的c不包含对国外最终产品的支出，本题才可能计算，否则你没有理由得到各种答案。

或者说，本题之所以能计算，必须另出假设“y=c+i+g+x-m”中c不包含对国外最终产品的支出。这种假设就是不自然的，但为了能让本题有结果，需要强调本题这种计算是有特殊性的，我的强调就强调这种特殊性。必须强调。

我的意思，你明白了没有？