对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

忠魂 发表于 2014-1-26 09:31
”马克思在《资本论》里的观点是：社会必要劳动时间决定商品价值，劳动力的价值由劳动者的生活资料的价值 ...

——“其劳动时间长短，取决于“劳动力的价格”（不是价值），……”

推论到这里错了。


——“……，是马克思主义的真正的核心。”


不要随便宣布马克思的“核心”，请把马克思的原话贴上来。

mkszyz 发表于 2014-1-26 18:50
虚伪的人。
嘴上说奖励，其实根本不想奖励。
你不是说要与自己比呀，你到底是图自己比，还是与别人比呀 ...

——“由于竞争，我们认为竞争的结果的价格更接近成本价，所以我们才会与低价的交换，而不是因为啥。所以交换其实就是师徒（试图？）以自己的成本价与别人的成本价交换。”


那么你说的是“试图”为什么总是做不到呢？永远只能“试图”呢？消费者的付出为什么总是要高于生产者的成本价呢？

mkszyz 发表于 2014-1-26 18:51
交换本来就是不等价的，所以才有对消费者的剥削。

“交换本来就是不等价的，所以才有对消费者的剥削。”

前半句说对了，你比斯密和马克思都强。

mkszyz 发表于 2014-1-26 18:52
说自己的成本价如何如何，但事实上并不是如此，这说明说明问题，还不是为了欺骗消费者吗。

“说自己的成本价如何如何，但事实上并不是如此，这说明说明（什么？）问题，还不是为了欺骗消费者吗。”


你完全可以带个好头，对你的顾客说出你的真实的成本价或进货价。

mkszyz 发表于 2014-1-26 18:54
自负了吧，嘻嘻，你咋知道不是别人在玩你呢？

玩么就是大家互相玩。

mkszyz 发表于 2014-1-26 19:02
学术心态不端正。别人在认真的探讨问题，你却在哪里玩别人，这就是你的学术态度？

学术就是玩出来的。

hj58 发表于 2014-1-25 21:41
“你说你定量无法做，我理解，定性都不敢大胆的“猜想“，如何做研究？”

不敢苟同，理论都是先定性假设其存在，然后通过定量验证其理论的严谨，马克思的理论充其量只能说有定性猜想而无法提供充分的定量论证而已，但这并不代表他的定性一定有问题，此外纠结字面意义的矛盾我觉得没那个必要，你说的不能自圆其说也是其不能充分论证的一种情况而已，不影响定性结论。那么如果LZ你可以做定量分析，那么请你提供你的定量分析文章，给我等好好学习——对极左思潮的定量分析。谢谢

selers 发表于 2014-1-27 11:07
不敢苟同，理论都是先定性假设其存在，然后通过定量验证其理论的严谨，马克思的理论充其量只能说有定性猜 ...

“不敢苟同，理论都是先定性假设其存在，然后通过定量验证其理论的严谨，……”

这个“都是”不能成立。



“马克思的理论充其量只能说有定性猜想而无法提供充分的定量论证而已，但这并不代表他的定性一定有问题，……”


我的定性分析证明他的定性有严重问题。


“你说的不能自圆其说也是其不能充分论证的一种情况而已，不影响定性结论。”


是的，马克思的理论是“定性结论”，而不是“定性假设”。


“那么如果LZ你可以做定量分析，那么请你提供你的定量分析文章，给我等好好学习——对极左思潮的定量分析。谢谢”

对极左思潮无法做定量分析。

hj58 发表于 2014-1-27 09:41
“交换本来就是不等价的，所以才有对消费者的剥削。”

前半句说对了，你比斯密和马克思都强。

黄佶兄总那么不紧不慢好脾气，我要学习了。
我这人脾气暴，对于不讲逻辑和否定事实的人和事，没有啥耐心。
我也耐心一回。
黄佶兄已经说了，乌托邦的前半句对了。
后半句为什么错，俺耐心说说。在分工社会里，每个人角色在不同时间地点是不同的，今天在浦东区黄佶兄是买者；明天在浦西区，黄佶兄是卖者。同理，大家都一样，倏倏为买，忽忽为卖。如果承认卖者“剥削”了买者，那么你就要承认大家伙互相“剥削”。既然大家伙互相“剥削”，就是没“剥削”。
问题的关键在于，乌托邦滥用“剥削”这个字眼。在分工社会中，买卖双方，实质是异种劳务的提供者，他们互相交换，乃是分割分工的增益。分割增益，只要做到双方都不绝对地吃亏就可以，至于分割增益的多与少，那是谈判和竞争的问题，把这情况叫做“剥削”，脑子不是一般地稀糊，如果再固执，那就是神经病了。

罗鹏 发表于 2014-1-27 12:17
黄佶兄总那么不紧不慢好脾气，我要学习了。
我这人脾气暴，对于不讲逻辑和否定事实的人和事，没有啥耐心 ...

哈哈！说得好！

“剥削”是个很主观的贬义词，不应该随便使用。