神经经济学研究－－你的话题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

神经经济学现在心理学和经济学界反响愈热。但版面上倾向于文献与资源共享，很少涉及个人目前正在进行或者感兴趣的问题。难道大家只是初涉此领域，还未做任何实证研究？
困惑中，所以发问：大家关注或者正在做的神经经济学的论题是什么？采用什么方法来做？
 
我来开个头：我目前关注跨期选择之时间折现这个问题，目前该问题已经有了较多脑成像甚至动物电生理的实验报告。
经典文献是2004年science上发表的一篇文章：查看附件


欢迎大家讨论研究问题和方法。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：神经经济学 经济学研究 经济学 Science 实证研究 经济学 研究 话题 神经

有人看没人回，怎么回事？好歹给个话呀

呵呵，关于“版面上倾向于文献与资源共享，很少涉及个人目前正在进行或者感兴趣的问题”这一点，我有同感。我们应该不仅仅停留在分享资料上，还应有更多的思想交流和讨论。

我关注的问题：人际互动过程中的经济决策中的公平行为，这个题目跟“行为博弈论”有关！

我上传了个有关神经经济学入门的PPT，你可以看看！里面有你关心的问题和我关心的问题，它们都是关于决策的，一个是在个体水平，另一个是在个体之间。

嗯，谢谢junhuazhang。你上传的有关神经经济学入门的PPT我已经拜读了，的确收益良多。
我目前还没有形成成熟的研究思路，正在努力中。
人际互动过程中的经济决策中的公平行为，是用最后通牒游戏来做吗？已经有实验设计了吗？

以下是引用lewuyan在2007-10-18 11:48:00的发言：
嗯，谢谢junhuazhang。你上传的有关神经经济学入门的PPT我已经拜读了，的确收益良多。
我目前还没有形成成熟的研究思路，正在努力中。
人际互动过程中的经济决策中的公平行为，是用最后通牒游戏来做吗？已经有实验设计了吗？

在回答第一个问题之前，先说一下这方面研究的理论背景：

  “传统经济学的模型大多建立在理性、自私假设的基础上,该假设认为个体的所有行为都是追求个人的利益；但来自于实验经济学和心理学的研究却证明，人并非纯粹理性的自私自利，他们在分配过程中表现出寻求公平互惠的倾向。究竟个体在资源分配中的行为是受个人利益的驱使，还是受公平互惠动机驱使，孰是孰非，研究者常常借助各种简单的博弈实验来研究个体的行为，其中常用的有最后通牒游戏（Ultimatum game)。”

   在最后通牒游戏中，两个被试扮演两个角色，必须就划分一定数目的金钱达成一致.作为分配者的个体A给出一个分钱的方案；作为反馈者的个体B既可以接受这个方案也可以拒绝这个方案。如果拒绝方案，那么两人什么也得不到；如果接受，那么方案将按提议的那样执行。

在经典的理性假设条件下(i)分配者和反馈者都是理性自私的，并且只关心他们能得到多少钱(ii)分配者知道反馈者是理性的自私的，根据纳什博弈均衡预测将会产生极端的分配结果：反馈者将接受任何大于0的分配结果，而分配者将分给反馈者最小数量的钱而保留其余的。

实际的结果与上述预测相左：第一，分配者的分配结果要远远高于博弈论所预测的结果，事实上，大部分分配结果都是公平的分配（50—50）。第二，反馈者不会接受低于总数的20％分配额。

对此种异常现象，研究者提出了新的理论模型来解释个体的这种行为，并且修正了传统经济学中关于自私偏好的假设，认为个体具有公平的偏好，由此提出了各种公平的理论模型。

不知我的回答有没有解决你上面的两个问题？

我现在关注的是:想借助了fMRI或ERP 的研究手段，解决目前的新的理论争端。

经济怪物无孔不入---摘自鱼鲲[原创]改革与和谐社会规律一文的网友发表之话帖

         张淑玲 2007.10.29

关于公平，最后通牒游戏好像已经有相关的fMRI研究

楼主现在正在研究这一领域吗？我对这一领域也是比较感兴趣的呢。我这有桑塔费学派代表人物鲍尔斯和金迪斯的文章。以下是我对最后通牒试验的一些看法，能够和大家交换意见。下面谈谈我对于最后通牒博弈和利他主义的一些不成熟的看法。第一，关于史密斯的三个试验，史密斯基于最后通牒博弈的简单模型，作出三个衍生试验。第一个试验中已经揭示出利益双方的一个平衡问题，甲乙分别拥有各自的权力，甲有优先权，乙有拒绝权。乙的拒绝权就是第二方监督或者说惩罚，这里的一个关键就是单次博弈的问题，也是主流经济学一直不能解释的问题，即为什么单次博弈不能产生合作机制。否决权的加入使得甲不能仅仅通过考虑自身利益而获得收益，兼顾着乙的权力的存在。第二方惩罚的加入也是强互惠的具体化，宁可自身付出巨大成本也要惩罚不合作者，所以试验的结果就是55分配。第二方惩罚的有效性得到验证。

第二个试验和第三个试验是我疑问最多的，关于合作的问题。涉及到私有产权的引进，史密斯是以智力测验为标准分配10美元的，但是存在一个问题是如果以其他的方式来作为标准，是否存在不同的博弈分析，或者不同的实验结果呢。这也是三人谈中很多人的疑问。第三个试验的一个交易产权的加入，使得合作变为可能。史密斯得到的命题就是由于人类不能合作，所以产生市场。这个问题困扰了丁丁教授。我的一个想法是，引入交易产权则是引入了第三方惩罚，作为强互惠的一个机制。市场是一个多次博弈的合作的网络基础，人们在市场中都是以一个第三方惩罚者的姿态生存的。这就是我的一个个人观点，希望能与LZ交换意见。由于最近想法太多，这次只能把史密斯的三个实验谈一谈。下次谈同情心和利他的问题，还有独裁者的试验。

那个PPT在哪 啊

关注的人正式很少啊。