为什么国家高增长在高腐败下实现呢？！

如果没有腐败，就不会有社会交易成本，就不需要制度。有了腐败之后，就需要有相应的制度进行约束。一个社会能否长期增长，关键不在于有没有腐败，而在于是否存在有效的机制，能够建立相应的制度制止腐败。中国、印度、多数东南亚国家都有过经济快速增长的时期，但在防止腐败方面却没有相应的民主机制，也就是说腐败的出现不能培育出有效的反腐败制度。

相反，欧美各国在经济增长的过程中，民主制度不断完善，有效地防止了腐败的漫延。受到美国和英国的影响，同样的民主制度在日本、韩国、我国的台湾和香港地区也有相当的基础，对有效约束腐败的制度诞生，防止腐败起到了关键性作用。

腐败一方面是交易成本的表现，比如中国办事情所需的跑路子，拉关系。都是机制不健全造成的，也就使得本就不多的资金和人力浪费在了腐败这一环节上。

另外一方面，腐败却也为某些经济的发展开启了方便之门。例如很多地方上马的项目，从制度上讲，这是违反一些规定的，但实施这些项目却又是符合国民经济要求的。（因为政府的规定往往不能准确遇见社会需要）。这时候的腐败，就成了实现经济发展所需的代价和成本了。

所以个人觉得，在中国、印度等出现的腐败下的发展，很大程度上体现都是第二个方面。腐败是应该加以制止的，但这首先就需要有一个能够恰当体现社会需求的机制的完善和建立，比如完善的市场、充分的自由选择空间。

没有经济增长也会有腐败；有经济增长的，也可能腐败很少。起码腐败的程度不一样吧，真正该问的不是经济增长与腐败

的关系，而是同样是经济增长前提下，为什么腐败的差异却千差万别？

17129.rar (10.18 KB) 本附件包括：

• 张的两篇文章.doc

2005-6-13 21:16:00 上传

为什么国家高增长在高腐败下实现呢？！

腐败的确有程度上的不同，但是在质的区别上也是可以区分的。

仍旧坚持认为，有的腐败是经济发展的阻碍；有的腐败是经济发展的推动力量。中国、印度的发展在一定程度上属于后者

我个人认为腐败和经济增长并没有相关性，腐败更多的是对一种现行制度缺陷的一种替代，它的经济效应只是体现在财富分配上。

不知自己说的对不对，腐败的现象之所以千差万别应该是交易费用方面的原因吧，不过不知道下面应该怎样接着说了，是不是具体考察约束条件啊？？

假命题

腐败和高增长没有必然的联系，腐败是由于制度的缺陷引起的

“有的腐败是经济发展的推动力量。中国、印度的发展在一定程度上属于后者”显然不对，如果能用良好的制度取代“寻租”，那经济的增长将更高更健康。

腐败行为只是替代了不完善制度的缺失功能,制度功能的日渐完善自然对腐败有挤出效应.

经济增长永远是不平衡的。