“剥削”的经济学定义的新表述

剥削应该是拥有生产资料的人凭借其优势地位使工人被迫支付劳动的一种行为 个人这么理解

whe58 发表于 2013-7-1 16:21
凭借资本或生产资料所有权不劳而获的行为。

干嘛，非要从马列书本上找答案呢？为何总是与生产资料所有制（私有制或公有制）较真呢？

tank610 发表于 2013-7-1 17:55
自由人对自由人是不存在剥削的，只有当一方不是自由人时，才存在剥削，奴隶主对奴隶就是剥削，地主对农民的 ...

在雇佣劳动制下，工人的自由只存在于劳动过程之外。在劳动过程中，工人被当成工具来使用。工人在企业的地位等同于会说话的工具。

个人自由的本质是什么？是个人的人权不被侵害。雇佣劳动制侵害了工人的以下人权：

1.劳动力作为人力资本的个人发展权；

2.个人在企业的资本积累权；

3.与个人所提供的劳动相对应的价值剩余的分享权；

4.对企业事务的参与权和监督权。

因此，雇佣劳动不能称之为自由劳动。其自由度仅仅限于劳动力的买卖，而不是完全意义上的自由劳动。

林汉扬 发表于 2013-7-1 00:14
马克思经济学所说的剥削状态，实际上是社会交换双方在社会生产、社会分工、社会分配、社会消费过程之中表现 ...



《庄子 逍遥游》描述了这样一个故事：惠子对庄子说：“魏王送给我大葫芦的种子，我种下后结出的葫芦大得可以容纳五石。用它来盛水，它却因质地太脆无法提举。切开它当瓢，又大而平浅无法容纳东西。这不是嫌它不大，因为它无用，我把它砸了。”庄子说：“你真不善于使用大的物件。宋国有个人善于制作防止手冻裂的药，他家世世代代都以在漂洗丝絮为职业。有个客人听说了，请求用一百金来买他的药方。这个宋国人召集全家商量说：‘我家世世代代靠这种药从事漂洗丝絮，一年所得不过数金；现在一旦卖掉这个药方马上可得百金，请大家答应我卖掉它。’这个客人买到药方，就去游说吴王。那时正逢越国有难，吴王就命他为将，在冬天跟越国人展开水战，（吴人用了不龟手之药），大败越人，吴王就割地封侯来奖赏他。同样是一帖防止手冻裂的药方，有人靠它得到封赏，有人却只会用于漂洗丝絮，这是因为使用方法不同啊。现在你有可容五石东西的大葫芦，为什么不把它系在身上作为腰舟而浮游于江湖呢？却担忧它大而无处可容纳，可见你的心地过于浅陋狭隘了！”

————正是这种不同人之间对于供求关系的信息不对称而导致不同个体之间产生的社会剩余价值即财富剩余的不相同，从而引起财富积累的不均等！这就是说如果不是因为通过使别人感觉，甚至事实上就是让人在被逼于无奈的状态下而吃亏的交易，那么，有理由不应该去反对后者获取合理的高额利润，因为后者，同样也存在可能亏本的风险， 文物贩子购买了在老农认为祖上传下来的文物有可能事实上一文不值，没有一点儿考古或者艺术价值，而工人为资本家干活生产出来的商品在市场上出售之后的回报，有可能使资本家得不偿失来抵消给工人的工资，更不可能赚钱！

你完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？
换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财富又如何能封赏得令同样从事社会分工的人以不同的用途来取得完全天地之差的财富？

老克，以你的智慧，你再想想你漏掉了什么？
我不看第二页的回帖了——不值得浪费这个时间。

Rousseau 发表于 2013-7-4 14:32
老克，以你的智慧，你再想想你漏掉了什么？
我不看第二页的回帖了——不值得浪费这个时间。

在下不敏，愿闻其详。

crj302 发表于 2013-7-4 14:47
等你好久了，有空留个言

https://bbs.pinggu.org/thread-2510353-6-1.html

如此简单的问题，你要我说明什么？

crj302 发表于 2013-7-4 18:57
贫嘴

你无论在资历和能力上，都没有资格指责我贫嘴。恰恰是你自己对价值理论无知到极点才会自以为是地发给我那种破滥的链接，里面不知道在说些什么毫无价值的东西。
对于一堆垃圾而言，我不知道你要我评价里面哪一部分，因为垃圾的一部分也还是垃圾。