大家来讨论——公共品的本质是什么

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>最近看书一直在想的问题，公共品的本质属性是什么？是非排他性和非竞争性么？如果是，为什么我们很难从非排他性和非竞争性推导出公共品的现实案例，换言之，很难有公共品完全满足非排他性和非竞争性。如果不是，那么它最本质的属性应该是什么？</p><p>欢迎多提建议，小女子这厢有礼，提前感谢了</p><p>&nbsp;</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公共品 非竞争性 本质属性 竞争性 排他性 讨论

<p>公共产品的本质属性本来就是一个相对的概念，公共产品和私人产品之间的界限是比较模糊的，形象的说公共产品和私人产品分别处在两个极端，中间更多的产品是兼具两者性质的产品。而且公共产品的本质属性是一个动态的概念，有些东西原来属于公共产品，但是随着技术等的发展其公共性就逐步丧失，从而变成私人产品，如国防。</p>

&nbsp;<div class="O" vshape="_x0000_s1026"><div style="mso-line-spacing: &quot;100 10 0&quot;; mso-char-wrap: 1; mso-kinsoku-overflow: 1;"><font size="5"><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 32pt; COLOR: #ff0033; FONT-FAMILY: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-color-index: 4; mso-fareast-language: ZH-CN;"><b><span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>实际上，不可逃避性才是公共产品最主要的</b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>特性。它强调的是公共产品可能带来的负面影</b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>响，把它归入非排他性是不合适的。这是因为，</b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>非排他性往往强调的是公共产品所带来的正面效</b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>应。 </b></span></font></div><div style="mso-line-spacing: &quot;100 10 0&quot;; mso-char-wrap: 1; mso-kinsoku-overflow: 1;"><font size="5"><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b><span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>事实上，非排他性和非竞争性反映的是公共</b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>产品分析的经济视角，而不可逃避性则反映的是</b></span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>公共产品分析的政治视角。</b></span></font></div></div>

<p><font style="BACKGROUND-COLOR: #cce8cf;">在实际中，的确很难找到纯粹意义上的公共产品，所以会造成我们理解上的模糊。</font></p><p><font style="BACKGROUND-COLOR: #cce8cf;">再者，如二楼所说，公共产品也是一个动态的概念，所以也要求我们以一种历史的视野考察公共产品问题。</font></p>

完全符合非竞争性和非排他性的物品也很多呀：通常举例较多的国防、外交之类的，个人认为很多市政设施也是呀，比如路灯提供的照明服务；还有义务教育等等，哦，忘了，这里的义务教育不包括中国的。

强烈同意，纯公共品只是一个极端，一般的公共品都是介于公共品与私人品之间的。

<p>同意6楼</p>

公共物品仅仅是个理论上的概念，现实生活中是不存在的

<p>满足萨缪尔森纯公共产品定义的公共产品在现实中是很少见的，一般的产品都介于公共产品和私人产品之间，而且随着科技的发展以及人们生活水平的提高，很多的公共产品已经向私人产品转化了。</p><p>三楼强调，<strong><font face="宋体"><font size="7">不可逃避性才是公共产品最主要的</font><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-fareast-font-family:宋体;mso-hansi-font-family:';">特性。它强调的是公共产品可能带来的负面影</span></font><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-fareast-font-family:宋体;mso-hansi-font-family:';">响，把它归入非排他性是不合适的。这是因为，</span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-fareast-font-family:宋体;mso-hansi-font-family:';">非排他性往往强调的是公共产品所带来的正面效</span><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-fareast-font-family:宋体;mso-hansi-font-family:';">应。</span></strong></p><p><strong><span style="FONT-SIZE: 32pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'mso-fareast-font-family:宋体;mso-hansi-font-family:';"><font size="5">我觉得不是这样的，公共产品本来就可以分为两大类，正外部效应的公共产品和负外部效应的公共产品。不能仅仅认为产生负外部效应的产品就不能划入公共产品的范围之列</font></span></strong></p>

觉得公共产品就是为了满足社会公共需要的产品。它可以是由政府生产，政府提供，像国防。也可以由私人生产，政府提供。或者也有由私人提供的。完全具备非竞争性和非排他性的公共产品是很少的。