[讨论] 怎样理解马克思所说的劳动在商品中凝结的问题

从斯密到马克斯都否定劳务有价值，这是板上钉钉的事情，赖账是赖不过去的。
至于“凝结”论，不过是因为唯物主义者们脑子转筋，转不过弯的结果。
根本不用“凝结”的说法，更不用什么“包含”之类的屁话。一句话就简单明了的说明，一物之所以有价值，因该物的产生非劳动生产出来不可，谁要得到它，必须拿自己的劳动或产物来换。

冷眼老克 发表于 2013-7-9 16:15
欢迎参与讨论！

论述得很好。不过有几个地方值得商榷：

一切生产耗费，都归结为劳动时间的耗费

这是错误的。土地和矿产等成为生产要素，本身就不是劳动产品，也就无所谓“过去劳动的物化”说法。土地投入人力劳作，使之增加肥力，矿产投入人力开采，运送到用户手中，这些劳动都是附加性劳动，而不是创造性劳动。劳动产品的定义在于创造，使一物变成另一物，产生新的使用性，是质变的概念。而在物品原有使用性上面增大，只是量的变化，是量变概念。因而，前者是劳动产品，后者不是。创造性劳动和附加性劳动，都是劳动，但劳动的结果未必都产生劳动产品。现实中制造业和服务业的区别，就是这个道理。

既然一切生产耗费都归结为劳动时间的耗费

上述已经说明，这个假设前提不存在。

不知道你说的劳动力耗费价值和劳动耗费价值分别指的是什么？为什么要在“劳动力耗费”和“劳动耗费”这两个词后加上“价值”二字？

区别在于内容不同，一个要素的耗费与三个要素的耗费。当人们把三个要素的耗费变成主观观念，形成产品中的劳动耗费意识时，劳动产品就具有劳动耗费价值了。价值概念就是这样产生的。

自然时间不能计算原材料的耗费，但可以计量生产工具的耗费量，例如各种设备、厂房和仓库都可以用自然时间来计量其耗费。

也不能，因为生产“生产工具”的生产工具耗费是一个无限追溯的过程，是一笔谁也说不清的糊涂账，现实中根本不存在这样的统计量。相反，生产工具耗费只存在以货币量表示的成本量，与“时间量”一点关系没有。

劳动力的耗费过程就是劳动力的使用过程，也即劳动的过程。因此说劳动力耗费通过时间转化为货币量，实际上是说劳动转化成货币量。

劳动力耗费只能是一个要素的劳动过程，而非三要素的作用过程。因此，劳动力的劳动量不是在生产过程中统计的，而是在交换市场作为商品量计量的。通过交换，时间量就转化为货币量。然后与生产工具和原材料耗费一并计入生产成本，后又转换成商品成本。由此可见，劳动力耗费量或劳动力耗费价值的“价值量”都不可能在产品或商品中找，而只能在劳动力作为商品与资方交换的时候体现。那个时候你可以说是时间量，也可以说是货币量，反正表达的都是同一个劳动力耗费量或劳动力耗费“价值量”，怎么说都无所谓。

其实就像前面这么多人说的这样：凝结是一种蹩脚的说法，实质上应该叫耗费。而许多书里面还把这种蹩脚的说法当做是科学的、先进的论调大家吹捧

godweige 发表于 2013-7-9 23:15
其实就像前面这么多人说的这样：凝结是一种蹩脚的说法，实质上应该叫耗费。而许多书里面还把这种蹩脚的说法 ...

耗费的说法也好不到哪里去。生产一物的劳动，并不决定该物有价值。该物的价值，是该物能购得或支配的（他种）劳动。

罗鹏 发表于 2013-7-9 23:18
耗费的说法也好不到哪里去。生产一物的劳动，并不决定该物有价值。该物的价值，是该物能购得或支配的（他 ...

对于生产者来说，耗费就是价值，进入流通环节能够换到多少别人的劳动又不仅仅取决于耗费的劳动。请你从单纯生产的角度和交换的角度分别思考这个问题。