讨论：芧于轼质疑剥削理论

贝克汉姆1 发表于 2013-7-16 16:28
历史上有千千万万个经济学家，你能“驳倒”谁呢？……所以“驳倒”并不重要，重要的是社会实践的检验哈！

有一定道理。

什么是剥削呢?你帮我打扫房间的卫生我给你50元,你自己愿意打扫,我愿意给你钱50元,如何剥削呢?
如果给50元太少算剥削,那我给你多到让你偷笑(比如5万),那还算剥削吗?那剥削的金钱边界在那里呢

gxlao 发表于 2013-7-17 17:45
什么是剥削呢?你帮我打扫房间的卫生我给你50元,你自己愿意打扫,我愿意给你钱50元,如何剥削呢?
如果给50元太 ...

这当然不算剥削，也没有人说这是剥削。可是，来了一个地痞，他对这个卫生工说道：“你在我地盘上工作，那你得给我抽10元的头。”这就是剥削啦！

冷眼老克 发表于 2013-7-17 22:32
这当然不算剥削，也没有人说这是剥削。可是，来了一个地痞，他对这个卫生工说道：“你在我地盘上工作，那 ...

这样说来,只要是平等谈判形成的劳动契约应该不算剥削.
资本家和工人的就业和劳动谈判应该是平等的,不能够算剥削吧

gxlao 发表于 2013-7-17 22:58
这样说来,只要是平等谈判形成的劳动契约应该不算剥削.
资本家和工人的就业和劳动谈判应该是平等的,不能够 ...

那也不一定。如果工人通过和资本家平等谈判，取得劳动产品销售收入的分配权，剥削就不存在了。

冷眼老克 发表于 2013-7-17 23:06
那也不一定。如果工人通过和资本家平等谈判，取得劳动产品销售收入的分配权，剥削就不存在了。

那怎样才算剥削呢

gxlao 发表于 2013-7-18 11:09
那怎样才算剥削呢

工人不是和生产要素直接结合，而是必须通过资本家从中抽头才能结合。即：工人——资本家——生产要素

冷眼老克 发表于 2013-7-18 11:37
工人不是和生产要素直接结合，而是必须通过资本家从中抽头才能结合。即：工人——资本家——生产要素

概念错误:工人是和她的配偶结合,而不是和生产要素结合.
是工人的劳动和生产要素结合.

gxlao 发表于 2013-7-18 11:42
概念错误:工人是和她的配偶结合,而不是和生产要素结合.
是工人的劳动和生产要素结合.

生产要素是资本家的,如果资本家不管理资本和提取利润,那资本家不太吃亏了吗

gxlao 发表于 2013-7-18 11:44
生产要素是资本家的,如果资本家不管理资本和提取利润,那资本家不太吃亏了吗

也就是说,是否会存在工人剥削资本家的问题