资本家是怎么剥削工人的——剩余价值理论的真正逻辑

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 16:54
还有一点，没有具体尺度，那么积累金钱就没有意义，正如1元钱都随时可以花了1亿元的效果，现实中资本玩 ...

资本家积累资本就是为了积累资本？不对吧，资本是生产要素，介入到了生产过程中，资本家会获得利润，甚至还有可能获得经济利润。资本家可以用利润满足自己的需求。“正如现实资本主义中典型的例子就是找钱的目的是为了找更多的钱，而不是按偏好选择生产和消费实物。”，这可能吗？资本家不顾市场需求，自顾自的生产，剥削劳动者的剩余价值，剥削的劳动者的剩余价值是要靠商品的卖出才能实现的，如果商品不能卖出，资本家会破产的。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 17:41
资本家积累资本就是为了积累资本？不对吧，资本是生产要素，介入到了生产过程中，资本家会获得利润，甚至 ...

   资本不是生产要素，而是支配劳动的手段，新古典的资本定义是有问题的，异质物加总的悖论不说。现实中原料、机器上的成本，只是资本在购买或者租用这些机器、厂房上的一笔预付，工资也不是什么劳动要素消耗，而也是一个交换比例，正如用更少的工资去交换工人相对更长的工作时间，这样成本才最低。

新古典价格理论及生产函数理论，都是割裂商品之间交换比例的单一产品模型上的荒堂逻辑。只有自己给自己生产，或者成员之等对等劳动时间相互支配时，那么成本才会是要素 消耗。

并且资本家之间存在着追求更高利润率的积累式竞争，这也是新古典经济学中没有的，他们所谓的完全竞争（技术竞争），等于说没有竞争（积累式竞争），低于平均利润率的金钱积累速度，资本是会缩水或者破产的。

资本主义的积累压根就不是什么技术为主的竞争，而是积累式为主的竞争，均衡也不是什么优化配置资源的瓦尔拉斯均衡，那是割裂商品之间交换比例的单一产品模型上的荒堂逻辑（当然计划经济中能成立），而是追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会支配（剥削）秩序均衡。

等量的资本必须有等量的不低于平均利润率的积累速度，否则资本会缩水破产。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 17:41
资本家积累资本就是为了积累资本？不对吧，资本是生产要素，介入到了生产过程中，资本家会获得利润，甚至 ...

什么是积累式竞争，正如房价上涨利润率太高，其它行业也会通过积累式竞争涨价对抗，当不能直接涨价对抗时，资本就压缩产能、产量，同时会出售利润率较低的一部分资产，购买或拥入利润率较高的资产，这样低利润率行业，利润率才会恢复，高利润率行业，利润率有所下降。
同时对于低利润率行业，只有剥削率被提高达到平均利润率以上，产能才会继续恢复。

而新古典的价格理论，及竞争，逻辑都是单一产品模型上的逻辑，如价格在新古典看来不是什么商品之间交换比例，而是代表与相应产品数量相对关系，这不荒堂么？正如价格相同的商品，成交量一样，成交量一样的商品价格一定相同？而且在这里资本家会为虚幻的技术竞争，竞争到破产也不会离开这个行业？？

（马克思的价值决定价格，价格因供求关系在价值上下波动，联系的就不是什么供求关系，而是代入到平均利润率的逻辑中，当平均利润率形成，价格就不围绕价值波动，而是围绕生产价格，但总价值＝总生产价格，也就是用恩格斯的话说，总价值量决定价格，只要总价值量范围内，一切价格都是可能的。）

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 17:57
资本不是生产要素，而是支配劳动的手段，新古典的资本定义是有问题的，异质物加总的悖论不说。现实中原 ...

   价值这个概念，是通过商品之间按相同的劳动时间进行交换，剥离掉实物产品，但出交换价值（价值）是一种人支配人，人玩人，权力关系上的劳动，这就取代了古典经济学与新古典经济学实物产品，完全剥离了技术关系。无论是古典经济学还是新古典经济学，都是马克思批判的商品拜物教。马克思的劳动价值论事实上与古典经济学的劳动价值论完全不同，一个是说劳动要素与价格相同关系的理论，在这里价格只不过是劳动要素与实物（产品）的相对关系，而马克思是用劳动取代了实物产品。

正如使用价值（实物产品）是物质在那种形态下的客观存在，并不存在真正意义上的创造，人类劳动这种自然力，也只能引导其它自然力，改变物的形态，从而转化物质的属性。

而金钱关系，不是自然力演化，也不是作为自然力的人类劳动与实物产出的相对关系，而是反映的人支配，人玩人权力关系上的劳动（商品生产中，劳动的二重性）。

现实中，马克思怎么都争不过新古典，因为现实中大家觉得就是多种要素，但是大家把马克思的概念搞错了，因为只有针对使用价值（实物产品）才是多种要素，而在人与人的权力关系上，就只有一种被支配劳动与劳动时间的人与人的权力关系。

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 17:57
资本不是生产要素，而是支配劳动的手段，新古典的资本定义是有问题的，异质物加总的悖论不说。现实中原 ...

马克思并没有清晰的定义剥削，他天然的认为资本剥削雇佣劳动，这是不正确的。当然，从马克思的时代他是没办法理解剥削的本质，在他的时代，边际分析方法还没有被使用到经济学当中。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 18:51
马克思并没有清晰的定义剥削，他天然的认为资本剥削雇佣劳动，这是不正确的。当然，从马克思的时代他是没 ...

手机在回了，晚上电脑上详细推新古典技术关系导致整个体系的错误！这里简单说一下，当生产的目的是利润，资本就不是生产要素，而不是支配劳动的手段，一笔在资本品和工人劳动力上的预付。利润、工资也不是什么实物，而是以货币计量的价值概念，人与人社会关系上的劳动本身！新古典逻辑中，异质品加总的致命悖，这个逻辑本身就是围不过去。而新古典定义中资本量的测量存在严重的循环论证！

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 19:05
手机在回了，晚上电脑上详细推新古典技术关系导致整个体系的错误！这里简单说一下，当生产的目的是利润， ...

现在的企业生产也是为了利润，但是现在是企业家才能支配劳动了，你的理论如何解释企业家才能在现在的企业中的地位？

精忠岳飞 发表于 2015-5-8 19:05
手机在回了，晚上电脑上详细推新古典技术关系导致整个体系的错误！这里简单说一下，当生产的目的是利润， ...

你的观点没有解释力。资本不是天然的剥削雇佣劳动的。资本不是天然支配劳动的，劳动也可以支配资本。只要劳动的平均边际收益产品比资本高，劳动就可以剥削雇佣资本。企业家才能也可以算是劳动的一种，企业家才能是因为分工逐渐细化而从劳动中分离出来的。马克思天然的认为资本可以剥削雇佣劳动，他的理论现在就没有办法简洁的解释企业家才能对于资本的剥削。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 19:17
现在的企业生产也是为了利润，但是现在是企业家才能支配劳动了，你的理论如何解释企业家才能在现在的企业 ...

在人与人的权力关系上，怎么进行技术分析，并且金钱关系是自然力演化方式？大自然是质能守衡的，是否在人类产生之前，或者人类灭亡之后，都存在多少多数金钱，并且也质能守衡？
比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱了衣服街上跑1小时，按你的理论，如何进行技术关系的边际分析？

还要我提的问题，涉及的是西方经济学“剑桥资本争论”，连萨缪尔森都不敢傲慢的忽视，在这个问题上都无条件投降，诚认新古典这个致命的悖论。比如民异质的苹果与激光加总在一起是什么意思？飞机与妓女的股屁服务加总在一起是什么意思？代表飞机，还是代表妓女。当商品生产商品时异质的资本品如何加总成本个总资本。这个东西引申更广，可以直接攻击GDP，证明它代表的实质不是什么物质财富，而是对人的总支配关系。一个非商品化的社会GDP将为0。

血雨中楼上听风 发表于 2015-5-8 19:17
现在的企业生产也是为了利润，但是现在是企业家才能支配劳动了，你的理论如何解释企业家才能在现在的企业 ...

在人与人的权力关系上，怎么进行技术分析，并且金钱关系是自然力演化方式？大自然是质能守衡的，是否在人类产生之前，或者人类灭亡之后，都存在多少多数金钱，并且也质能守衡？
比我支配你1小时，我可以让你用拖拉机挖土，也可以让你脱了衣服街上跑1小时，按你的理论，如何进行技术关系的边际分析？

还要我提的问题，涉及的是西方经济学“剑桥资本争论”，连萨缪尔森都不敢傲慢的忽视，在这个问题上都无条件投降，诚认新古典这个致命的悖论。比如民异质的苹果与激光加总在一起是什么意思？飞机与妓女的股屁服务加总在一起是什么意思？代表飞机，还是代表妓女。当商品生产商品时异质的资本品如何加总成本个总资本。