资本论中的价值理论是循环论证，驳不倒也无意义

yuan5156 发表于 2013-7-19 16:37
我认为应该是定义吧
价值在当时虽然没有一个明确的概念，但是在社会上是有一个公共的认识的，也就是说大家 ...

价值在马克思之前，是有含义的，就是物之所值。就是人们认为的商品应当的价格。或者说，未挂牌的价格。

比如，我们会说，大火造成仓库“价值”100万元人民币货物损失。这里我们不用“价格”100万人民货物的说法。
再比如，我们去买一件古董，你和人讨价还价，你会说：这东西不值这个价。意思是这个东西价值不到你报的价格。这里的价值就是你心中对这个东西价格的估算。

所以，其实价值的原始含义是“应该的价格”。但是到马克思这里，价值变成劳动了，一切就乱来的。

clm0600 发表于 2013-7-19 20:41
把劳动定义为价值，然后说不劳动的人必然侵占了劳动者创造的价值，这的确是个显而易见的循环论证——结论就 ...

原来早就有人说过了，看样儿太阳底下没新鲜事啊。

呵呵，lz形式逻辑 掌握 的非常好，可惜没将这一问题深入下去。原因我想可能是没将三卷资本论当成一个体系来看，甚至三卷都没看完。否则能在经济学领域有大的突破

周百五 发表于 2013-7-19 21:08
价值在马克思之前，是有含义的，就是物之所值。就是人们认为的商品应当的价格。或者说，未挂牌的价格。
...

那么是不是可以把价值理解为“成本”呢？

500和客初的讨论很深入，我学习了，开始感悟定义和命题的关联性。我认为马克思的价值是劳动是定义，而非命名。

500和客初的讨论很深入，我学习了，开始感悟定义和命题的关联性。我认为马克思的价值是劳动的定义，而非命名。

一、马克思的引出价值，首先是借用前人的概念，只是觉得前人对价值的定义不妥，自己要重新定义了。也就是说价值这个名字早就有了，马克思不用命名（命题）。
二、马克思是依照“共同物”原则来建立其定义的逻辑思路的。配第到斯密都是依照“共同物”这个东西定义价值的。
三、马克思找到的“共同物”是劳动，所以定义价值是劳动。

由此，马克思在形式逻辑上并无过错。

那么马克思的过错在哪儿呢？
一、在于不懂计量学。计量在斯密时代可能还没出现，但是马克思可能是严重偏科，对自然科学太没感悟。计量有两种方式，即直接计量和间接计量。直接计量是需“共同物”的，比如用长度测量长度（即米尺测量它物的长度）。但是世界上多数东西不能直接测量，只能间接测量，比如用光速测量长度。这就是说马克思振振有词的“共通物”是非常不可靠的一个公理。公理不可靠其结论可想而知。
二、马克思在论证“共通物”是劳动时采用的是排除法。用排除法论证一个命题，在数学上可行，但是在实际中几乎不可行。事实上马克思在这段论证中错误百出，笑话百出。

我认为马克思并非不知道这两个问题，但是为了到达目的他只能选择共通物和排除法了。确切讲，马克思是先有理论后有论证。

学习了

xcf1984 发表于 2013-7-19 21:26
呵呵，lz形式逻辑 掌握 的非常好，可惜没将这一问题深入下去。原因我想可能是没将三卷资本论当成一个体系来 ...

看完《资本论》的人都在用后面的打前面的耳光。

曹国奇 发表于 2013-7-19 21:40
看完《资本论》的人都在用后面的打前面的耳光。

所以我才说你没把马克思的经济理论当成一个体系来看，更没想过马克思和古典经济学家们为什么提出这些概念。马克思的形式逻辑学的也不差，看看他对古典的批判就知道了

cj1108 发表于 2013-7-19 21:32
那么是不是可以把价值理解为“成本”呢？

我们日常用语中，很多词汇不需要严格定义，就能意会了。
其实我们日常使用价值这个词汇时候，就是一种心中认定的价格，或者说估价。也不是成本。
比如一个古董，大家估价时候考虑各种因素，从年代到物件的完整程度到存世量等等。