不要再争论价值是否是劳动这样愚蠢的问题

盛夏的暴雪 发表于 2013-7-20 08:12
楼主的观点很霸气。
马克思研究了劳动形成价值的特性，第一次确定了什么样的劳动形成价值，······他 ...

你貌似还是没看明白我的观点。
确定什么样的劳动形成价值是一回事，确定价值这个概念的共识是另一回事。

你和人探讨UFO是外星人飞碟还是自然现象时，你们都知道UFO指的是不明飞行物。这是对此问题的一个共识。

可是马克思探讨价值是抽象劳动之前，他的读者是否已经对价值概念与他有些共同认定的共识？没有这些基本共识之前，探讨价值是无科学意义的。
就好像老子探讨道一样，老子长篇大论“道”之前，并未定义道是什么。也与他的读者没有概念上的共识，所以道的探讨只是哲学而不是科学。

同样，马克思探讨的价值也只是这些而不是科学。

cre8 发表于 2013-7-20 06:52
按照西方人科学观，凡未经定义的对象，由于边界不清晰当然不值得争论。
但不代表不可以探究。特别，西方人 ...

并非不值得讨论，但是那就是哲学讨论而非科学了。

比如老子探讨“道”，他根本没定义道是什么，然后就对道长篇大论一气。这样的东西只能是哲学。

同样，马克思在讨论价值时，也是老子的手法，所以也只能算哲学。

周百五 发表于 2013-7-20 08:57
你是说马克思没有水平吗？马克思本人说的价值是（抽象）劳动。注意，劳动外延大于抽象劳动，所以不要说价 ...

    对学术的研究必须认真，对概念的定义必须准确。因此，不能用外延化的抽象劳动（也就是劳动）去定义价值概念。你我是在进行学术争论，那就必须以学者的态度去讨论问题。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-19 20:05
一方面说——价值是凝结在商品中的抽象劳动，
一方面又说——劳动本身没有价值，
自相矛盾到如此地步… ...

    由于凝结在商品中的是抽象劳动而不是具体劳动，所以劳动本身没有价值。

langbo5011 发表于 2013-7-20 09:27
由于凝结在商品中的是抽象劳动而不是具体劳动，所以劳动本身没有价值。

不是有没有价值，而是是不是价值。

马克思本人说的（抽象）劳动是价值，又不是别人说的。

另外，我也没说劳动有没有价值这样的话。

周百五 发表于 2013-7-20 09:41
不是有没有价值，而是是不是价值。

马克思本人说的（抽象）劳动是价值，又不是别人说的。

    楼主总算把劳动与价值的关系搞清楚了。
   另外，再提醒一句。劳动转化为价值是有条件的，这个条件是：社会分工和私有制。在其他条件下，劳动并不创造价值。

cj1108 发表于 2013-7-19 15:06
价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动，那么，是说商品=价值=人类劳动么？

不如直接说，商品是抽象的人类 ...

土地可以是商品吧？？  土地是人的抽象劳动吗？  所以说“商品是抽象的人类”有待商榷

贝克汉姆1 发表于 2013-7-20 09:54
具体劳动和抽象劳动——不过是“劳动”自身的两重性而已；所以不论抽象劳动有价值还是具体劳动有价值，都 ...

    你又错啦！不是所有的劳动都有二重性，只有生产商品的劳动才有二重性。因此，具有“价值”身份的劳动必须表现为抽象劳动。