不要再争论价值是否是劳动这样愚蠢的问题

同意楼上，我们只接受可以被证实为“真”的东西。这和法律不同——法无明文规定即不违法。

    之所以无必要争论，根源在于没有统一的语言——“专业术语”。你玩你的一套定义，我玩我的一套内涵。各玩各的好咯。需要的时候，请你来我这里表演啦。

你把价值定义为矛，我把价值定义为盾。我们凑在一起必然就是矛盾——不必争论咯。
一种科学的概念，往往是对客观事态的描述性界定，而不是对抽象的东西加以具化的界定。
      例如：
            椅子——用什么什么制造供屁股放的的东西。
            交易——用来A换取B的行为、过程或现象。
           真实价格——交易过程中，用来表示一定量A或B的B或A的数量。

      至于“价值”——先人啊，您先引入这么个“抽象”的概念。而把这个抽象概念具体表达出来时，定义这均有其一定程度的自由。当彼此的定义自由的不同时，矛盾就来咯。

最基本的概念，应该是对客观事态本来面貌的直观反映。另外一些概念，相对抽象的概念，应该逐步在最基本的概念基础上建立起来。否则人们就很难有共通的话语基础。

马克思的逻辑：交换现象——交换的数量关系——数量关系的依据——抽象的劳动——价值。
      “交换的数量关系的依据”是马克思价值概念的出发点。这个“依据”、“标准”或“参考”是在客观的数量关系之上或之外的东西，是思考者认为存在的东西。既然“认为存在的东西”，那就往往是“抽象”存在的东西。然后，就这个“抽象存在的东西”下一个定义：马克思界定为价值；维塞尔界定为效用。

     请坛友批评。

    有些人会说：交换的量的依据不是思考者“认为存在的”东西，而是“实在的”东西！好了好了，这样的争论太过哲学化了——斯密估计知道这个争论太过哲学化，于是他取了捷径——不去考虑那个“交换的量的关系”背后的东西，而仅仅基于现象——交换的量的关系进行界定——价格，并从人们需要的角度，从人们基本能感受得到的方面展开人类经济行为的分析。
     纯属自己的体会，请大家批评。

虽然马克思在斯密之后，但是在这方面，斯密的工作使得他的理论更忠实与现象本身。

当我们执迷于争论时，不妨看看这个世界的发展，看看我们周边的现实经济。孰对孰错，事实为证吧。

关注一下

贝克汉姆1 发表于 2013-7-20 10:39
生产商品的劳动也是“劳动”的组成部分……对么？
所以不论你说哪一种劳动有价值，都可以是劳动本身有价 ...

    不是所有的劳动都能转化为价值，只有抽象劳动才能转化为价值。