[投稿经验与疑问] 经济学期刊Top10排名调查结束——结果是：排名原来只是浮云 [推广有奖]

41楼

walsonwu

发表于 2013-7-20 18:04:15

42楼

tzxzywd 发表于 2013-7-20 18:47:14

看看

43楼

jadekun 发表于 2013-7-20 18:57:04 来自手机

在这里讨论这个挺无聊的，国内有几个人发过这种期刊

44楼

晏几道 发表于 2013-7-20 22:24:13

看看

唯一要关心的事情，就是读书和思考。

45楼

fhygpjm 发表于 2013-7-20 22:32:00

顶一个

46楼

lf2010368 发表于 2013-7-20 22:46:05

DINGQI

47楼

URSIMON 发表于 2013-7-21 18:05:48

量子奥秘发表于 2013-7-20 10:29
我算是一个科研爱好者,不算学者.
以前的经济文章有competitive market for multiple firms and econom ...

先拜读一下，我是学经济出身的，数学功底很差，但是在申phd之前已经读了一个应用数学的master学位，real analysis 和 functional analysis都学过一些皮毛，先读读试试

48楼

lk1966mail 发表于 2013-7-22 08:13:34

量子奥秘发表于 2013-7-20 10:15
你说的是REStud?
那个论坛上的人倾向于认为是第二个层级的Top general 杂志

是 review of economic study

49楼

量子奥秘 发表于 2013-7-22 09:30:57

URSIMON 发表于 2013-7-21 18:05
先拜读一下，我是学经济出身的，数学功底很差，但是在申phd之前已经读了一个应用数学的master学位，real ...

数学论文发表版本的题目是Sufficient condition for validity of quantum adiabatic theorem，上次我写的是早期版本的题目，在此更正一下，不过谷歌上次的论文题目仍旧是这篇论文。
这篇论文反复应用勒贝格积分思想以及可测收敛性的地方比较多，专业性比较强一点，但是如果能够完全明白这篇论文，对于实分析和泛函分析的理解必定更上一层楼。

这篇论文更全面的版本发表很困难（这篇论文是其中的一部分），当时Physical Review A的编辑找了十多个审稿人，但是没有一个能看懂，只有一个老外给了下面的意见：
After three attempts to read the manuscript in depth, I just cannot give a report for this paper, except that the mathematical reasoning seems (seems!) very abstruse.
It is the first time in my career that I cannot emit an opinion on a subject where I have at least a touch of competency. This is very frustrating.

对于形而上的数学领域而言，数学物理学家或者物理学家接受的数学训练还是远远不如数学家的，比如对于实分析的掌握程度。这篇论文的发表耗时三年。