[创新发展] 与马经专家余斌先生一段对话—关于抽象劳动定量问题（黄佶） [推广有奖]

111楼

冷眼老克

发表于 2013-7-24 22:59:19

hj58 发表于 2013-7-24 20:38
马克思也没有说如何测算抽象劳动的量，因此劳动价值论是存在重大缺陷的，学术界长期为此烦恼（即“还原问 ...

你干嘛非要去测什么抽象劳动时间，你只要知道每个工人干了多少小时活，出了多少产品不就得了。测抽象劳动时间一点意义都没有。

112楼

hj58 发表于 2013-7-24 23:09:14

冷眼老克发表于 2013-7-24 22:59
你干嘛非要去测什么抽象劳动时间，你只要知道每个工人干了多少小时活，出了多少产品不就得了。测抽象劳动 ...

“你干嘛非要去测什么抽象劳动时间，”

不是我要测，而是马克思及其捍卫者信誓旦旦地说商品按照抽象劳动的量进行交换。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

113楼

冷眼老克

发表于 2013-7-24 23:12:57

hj58 发表于 2013-7-24 23:09
“你干嘛非要去测什么抽象劳动时间，”

按抽象劳动的量进行交换？马克思可没这样说吧？说了也要把它修正过来。真是谬种流传矣。

114楼

hj58 发表于 2013-7-25 06:30:01

很多读者问我为什么要余斌测算抽象劳动的量，因为具体劳动和抽象劳动的转换是劳动价值论的重要内容，但马克思没有解决这个问题。余斌是马克思主义专家，写过《45个十分钟读懂资本论》，既然他赏脸和我对话，我当然要乘机当面请教一下。

以下摘引内容是关于这个问题的综述：

四、关于复杂劳动向简单劳动的还原问题

　　关于复杂劳动向简单劳动的还原，西方学者主要讨论了以下几个问题：

(1)如何确切计量还原时的倍加系数。批评者主要有以下几种观点：一是异质劳动如何转化为同质劳动是劳动价值论首先面临的问题。这个转化（或者说还原）实际上要经历两个步骤：一是把劳动分工造成的不同种类的具体劳动还原为抽象劳动；二是把复杂程度不同的抽象劳动还原为简单的抽象劳动。

他们认为，马克思对第一个步骤非常重视，把它作为劳动价值论与古典政治经济学的根本区别；但第二个步骤实际上也很重要，是关系到劳动价值论能否应用的关键，但马克思未能重视，甚至忽视了它。

他们的理由是：马克思分析劳动二重性用的篇幅大，而分析简单劳动和复杂劳动用的篇幅小，就是这些少许的论述也未能讲清楚如何确切地计量倍加系数，只是含糊地说依靠经验和凭借社会习惯。

但就是这个含糊的说法又被马克思推翻了，他在《资本论》第一卷中文版第224页上的脚注(18)中又否定了熟练劳动与非熟练劳动之间有区别的说法，说这种区别不过是一种单纯的幻想或只是历史上沿传下来的在目前毫无现实意义的惯例；他还提到，偶然因素会把两种劳动互换位置。

马克思的这种论述使人无所适从：马克思在《机器和大工业》这一章中说，机器使劳动操作简单化，使传世的或需长期努力才能掌握的劳动技能变成小孩与妇女也能掌握的操作。这进一步证实了马克思在第224页脚注(18)中的话是他一贯的看法：即随着资本主义工业化的深入，复杂劳动与简单劳动这一差别已经越来越小。

这样读者不但无从得知究竟如何去计量还原时的倍加系数，就连这种还原的必要性也把握不住了。

(2)按工资率来确定倍加系数的做法及其所面临的两难问题。……

（摘自“关于一个多世纪以来劳动价值论大论战的回顾与反思”）

还可以看朱钟棣写的一本书，如果有人需要，我去把书名找出来。