请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 广宇
2945 3

[读书笔记(对话)] 财产与自由 [推广有奖]

  • 2关注
  • 2粉丝

大专生

76%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4235 个
通用积分
2.7000
学术水平
3 点
热心指数
2 点
信用等级
2 点
经验
685 点
帖子
62
精华
0
在线时间
48 小时
注册时间
2012-3-3
最后登录
2015-10-10

广宇 发表于 2013-7-21 22:00:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

财产与自由

大多数经济学家都是从效率角度论证私有财产(产权)的意义,布坎南超越了效率这一维度,上升到自由维度,其实是超越了经济学家的范畴,进入到政治哲学的领域,不过其视角还是经济学家的视角,所以可以划分到政治经济学。

让我们设想市场形成时的最原始状态,人们从自给自足的原初状态过度到专业分工的市场经济状态。在自给自足的原初状态,人们的福利仅受自然等非人为因素影响,而到了市场经济状态,人们的福利或多或少的受到他人的行为的影响,尤其面对垄断市场(买方卖方或者兼而有之)的时候,也就为剥削提供了条件。


但是我们从亚当斯密的有关分工的论述中可以知道市场用交易的方式分工协作是可以极大的提高效率的,所以这里就面对着权衡取舍:是摆脱他人对自己福利的影响还是得到市场交易的效率(剩余)。


从现在的现实来看,无疑我们摆脱了自给自足的原初状态,达到了空前发达的市场经济。现在想要自给自足的生活几乎是不可能的。美国有一个家庭坚持不使用made in china的产品一年就发现不能生活了,遑论完全不参与市场交易。


那如何解释这个过程呢?有两个理论假说,一是霍布斯的,一个是公共资源的。霍布斯认为在原初社会完全没有什么权利的概念,实行的完全的自然法则,弱肉强食,任何物品根本没有你的我的的概念,就看谁强大。这时人们特别需要一个领袖为人们提供安全和秩序,对比一下猴群就可以知道一二了。一个领袖面对两种情况,一是面对其他部落,二是面对本部落内部。我们这里只考虑部落内部的情况。


试想一个部落形成的基本条件是什么?肯定是生活状态(福利)加入这个部落比自己自给自足要好。这里我们可以联系到社会契约论,参与一个部落的前提是人们达成共同的契约,共同授予某人以权力来保护大家,这个领袖的权力收到每个人契约当事人的权利的制约,因为每个人都有退出权,即他可以退回到原初状态,或者加入其它部落。当人们组织到一起的时候,由于秩序和分工,即使自己的福利部分的依赖于他人,但是却产生了极大的效率,我们可以把这个叫做社会租金


公共资源假说是被经济学家广泛述说的,一般来说是这样的。有一个公共资源,在原初状态每个人都有权利使用它,无法排除他人,在个人收益与成本跟社会收益与成本不一致的情况下,将导致资源的过度使用,令该资源的租值消散,也就是常说的公地悲剧问题。人们面临着“囚徒困境”即每个人自利的行动却导致了整体层面上的“失败”。这时如何公共资源被划分给私人所有,就可以解决这一问题。因为这是私人成本与收益跟社会成本与收益完全一致。这也就是外部性内部化的一种方法,在相互独立的使用者之间将共享的资源分隔开,在明确分配的各个部分中以私人的和独立的产权来代替对资源的共同拥有。

但这两种有关ZF起源的假说有什么区别呢?从表面来看,这两种假说指向了不同的方向,霍布斯的假说中分立的个人趋向于统一的联合起来,在一个秩序下交易;而公共财产假说中趋向于把公共资源进行分割到分立的个人手中。而且,可以说前者包含的内容多余后者,它不仅包含了权利的划分,还包括权利的实施。权利的实施自然会引出对权利的来源与权力的赋予,而后者只提到权利的分配,这很可能导致人们对ZF抱有一种“慈悲公正”的奢望。


让我们看看私有财产的重要性吧,因为它最起码的保障了一个人可以从市场关系中退出的权利,即如果我吃亏了,大不了我不干了,我自己玩去。而且当有私产的时候,我是进可参与市场,退可自给自足,这是扩大了人们的选择范围了,即人们的自由度增加了。而且,如果保障了私产,当越来越多的人参与市场的时候,垄断的情况就元不容易发生,没有垄断,剥削的情况也就几不可能发生了。这就是私产的重要意义。

就拿社会主义计划经济来说吧,完全不允许私产的存在,一个中央计划的ZF垄断的所有要素和产品的供给和需求,先不说这其中的资源的配置效率问题,因为这是有争论的。但任何都会同意在没有私产的计划经济中人们的自由将会失去,完全受着中央ZF的计划支配。别的不说,林毅夫就用退出权假说论证过60年的大饥荒,认为人民公社在初期并有剥夺人们的退出权所以集体耕种还有尤其效率的一面的,例如生产工具的集体使用的规模效应。但是到了人民公社的强制推广时期,人们就不能自由的退出公社了,加上大跃进,虚报产量放卫星,连钱学森都跟着起哄。人们在吃不饱的情况下也不可以退出人民公社,不可以自己在自留地中种植,连要饭都不准离开本地,也就引起了史无前例的大饥荒。


从这个意义上来讲,私有产权是保证人们自由的前提,因为有私产人们就有一个私人领域。实在不行,还可以退到自己的领域里,保全自己。由此还可以联系到家庭的重要,因为家庭为家人提供了一个私下的空间,当家庭成为革命的家庭,一切家庭关系被其他关系所代替,那么人的恶的一面将无处遁形,完全暴露出来,多么可怕的事情,想想文革吧!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:财产与自由 政治经济学 社会契约论 China 自给自足 经济学家 市场经济 布坎南 霍布斯 亚当斯

gl6866 发表于 2013-7-21 22:07:26 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
换了头像。

使用道具

广宇 发表于 2013-7-21 22:27:29 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
gl6866 发表于 2013-7-21 22:07

使用道具

切家庭关系被其他关系所代替,那么人的恶的一面将无处遁形,完全暴露出来,多么可怕的事情,想想文革吧!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 09:06