马克思的价值体系是不成功的兼论价值定义为什么是循环论证

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　马克思的价值体系是不成功的兼论价值定义为什么是循环论证

　　马克思的价值定义大义是说，价值是劳动，即价值是人类无差别劳动凝结。同时，劳动创造（形成）价值。

　　既然价值用“是”来表征与劳动的关系，那两者属于同义反复。就是对同一事物，多了一个名词表达而已。从逻辑上来说，两者之间并不是一个逻辑的因果关系。若用逻辑来论证它们之间的关系，则一定会呈现出循环论证的特点。

　　马克思可能也注意到了这一点。所以，要在两个概念上找出一个绝对的参考一方。就深入在劳动上分析出一个绝对的参考点，就是劳动时间。这样，两者之间就不会是循环论证，是一个决定关系，存在着因果关系。两者呈现出一个逻辑决定关系。

　　虽然对价值做了这样的处理，但在资本论后来的分析时，仍然不能使这个处理达到自洽。

　　因为，既然是劳动决定（形成）价值，那价值就是一个多余、可用可不用的概念。但现实表明，价值并非完全由劳动决定（形成）。价值对劳动有限制作用，使得马克思对劳动不得不抛出另一个概念：社会必要劳动。

　　既然劳动并不能完全决定价值，那劳动这个绝对的参考一方就失去了正确存在的依据。马克思前面对价值体系所做的整个设计就不正确了。应该说系统是完全崩溃了。

　　由上所述，马克思设计的价值体系理论是一个不成功的设计。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：循环论证 马克思 社会必要劳动 因果关系 必要劳动 马克思 资本论 价值

对！只要一口咬定“价值是劳动”，马克思的价值理论立即不攻自破。可这么简单的逻辑问题，怎么在西方经济学术界就未见诸正式的文献呢？

　既然价值用“是”来表征与劳动的关系，那两者属于同义反复。就是对同一事物，多了一个名词表达而已。

       在商品经济中，商品价值体现的是生产它的劳动量，这里何来什么同义反复？简直是莫名其妙、不知事理！

     效用价值论者认为商品使用价值效用是其商品价值，请你回答这是不是同义反复？简单基础上的东西都识不清，不适宜学经济学。

clm0600 发表于 2013-7-23 09:19
定义不是论证，所以也谈不上循环论证。

　　如果价值与劳动之间关系属于定义，那马克思的这种定义显然与现实不符。定义总要来自于事实，是现实的归纳吧。

　　再说，价值与劳动的关系属于定义，前提条件是价值只是一个名词，之前无任何解释。那这个定义才是符合学术规则的。但事实上，价值在经济学上是有很多认同的看法的，象斯密的价值是对一事务有用性的表达。

　　在马克思那里，如果价值仅仅表达一种定义，那价值只能被看作是无任何意义的词汇才可以。

　　但事实上，后来，价值在马克思那里是有表达的。如社会必要劳动所表达的。那马克思就不能随便将两者之间进行定义。

clm0600 发表于 2013-7-23 09:37
你自己说的：“兼论价值定义为什么是循环论证”

怎么现在又说价值不是定义了？

　　我主贴说的是，马克思的这种价值定义不是传统意义是逻辑关系，不能用逻辑来论证两者的关系。若用逻辑来论证必然呈现循环论证的特征。

　　同时，我也对马克思这样定义导致的问题进行了分析。这种定义是不妥当的。

　　
　　总体评论的意思是：一、马克思这样进行了定义，但这样定义，价值要么是多余的；而且这样定义与现实也是不符合的，价值不仅是劳动，而且要对劳动起限制作用。二、马克思这样的定义不适用于逻辑分析。若非要用逻辑来分析，一定呈现循环论证的特征。


　　又要费劲来扯一番了。
　　

龚民 发表于 2013-7-23 09:26
在商品经济中，商品价值体现的是生产它的劳动量，这里何来什么同义反复？简直是莫名其妙、不知事 ...

　　在你的问题里，价值与劳动量只是表达方法不一样。用不同的名词来表达同一事物而已。


　　所以说，是同义反复。两者之间不是逻辑因果关系，是用“是”来表达的关系。价值是劳动量，劳动量是价值。同义反复。



　　所有问题的要害点在于，这种同义反复还存在着“决定”关系，不再是“是”的关系。这就是一个大麻烦了。

凝结这个词是为了给小学生水平的人读懂的又怎么没见西方马克思学者指出来呢

价值是劳动量，劳动量是价值。同义反复。

      循环论证的正是你，强加于马克思，毫不存在马克思的循环论证。马经认同前者商品“价值是劳动量”，却并不必然认为“劳动量是价值”，正是马经指明：在自给自足自然经济下，劳动量并不呈现价值、价值量。

龚民 发表于 2013-7-23 16:47
循环论证的正是你，强加于马克思，毫不存在马克思的循环论证。马经认同前者商品“价值是劳动量” ...

　　从你的回复看，你这不是没事找事嘛。
　　马克思的价值理论分析是自给自足的自然经济吗？