楼主: clm0600
6993 76

请资本论专家冷眼老克给大家解释一下马克思原话 [推广有奖]

自然学派掌门

巨擘

0%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

自然学派

威望
2
论坛币
57055 个
通用积分
393.9035
学术水平
3929 点
热心指数
4324 点
信用等级
3021 点
经验
704872 点
帖子
39868
精华
1
在线时间
17176 小时
注册时间
2011-10-29
最后登录
2024-4-26

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
老克断言:
“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。

但是资本论中有:
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的,而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动,后文说明它是由所凝固的劳动时间来度量的。”

1、马克思原话:商品的价值则是它(商品)本身单纯凝结的人类劳动
2、别人总结的:价值是凝结在商品中的抽象人类劳动。

请问老克,这两句话有啥区别?

如果你说不出什么区别的话,那么再看:

老克承认:
“你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是,“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。”

也就是说,如果“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”是马克思的原话,或者说是马克思的原意,那么我的推理就没问题了——价值是劳动。

然后老克又断言:“但如果说“价值是劳动”,马克思的价值理论立马不攻自破。”
看来,马克思的价值理论已经不攻自破了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:马克思 资本论 抽象人类劳动 价值理论 不攻自破 fromuid 经济学 马克思 资本论 价值

已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等
沙发
clm0600 发表于 2013-7-23 11:28:11 |只看作者 |坛友微信交流群
老克承认:
“你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是,“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。”

也就是说,如果“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”是马克思的原话,或者说是马克思的原意,那么我的推理就没问题了——价值是劳动。

然后老克又断言:“但如果说“价值是劳动”,马克思的价值理论立马不攻自破。”

看来,马克思的价值理论已经不攻自破了。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

使用道具

藤椅
冷眼老克 在职认证  发表于 2013-7-23 11:39:34 |只看作者 |坛友微信交流群
你clm也太高抬我了。你难道要我把对《资本论》批判的阅读笔记也发到网上来吗?
本来这个问题已经在我的另一个主题贴的讨论中回答过,现重贴于下:

你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是,“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。请你注意:马克思在《资本论》中对价值定义的表述是:“……这些物[抽象掉了有用性的商品]现在只是表示,在它们的生产上耗费了人类劳动力,积累了人类劳动。这些物作为它们共有的这个社会实体的结晶,就是价值。

在这里,马克思研究分析所抽象的对象是商品。抽象掉了有用性的商品就成了抽象商品,但仍然是商品,而不是劳动。是这个抽象商品作为“它们共有的这个社会实体的结晶——人类劳动力耗费的凝结”,才是价值,而不是“抽象的人类劳动”本身是价值。

所以是商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。不是劳动是价值。当然也不是价值是劳动。

使用道具

板凳
clm0600 发表于 2013-7-23 12:15:38 |只看作者 |坛友微信交流群
冷眼老克 发表于 2013-7-23 11:39
你clm也太高抬我了。你难道要我把对《资本论》批判的阅读笔记也发到网上来吗?
你爱怎样都行啊,反正问题在此,大家看着呢。

“价值是商品中凝结的抽象人类劳动”,到底是不是马克思的原话?
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

使用道具

报纸
周百五 发表于 2013-7-23 12:20:52 |只看作者 |坛友微信交流群
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的,而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动,后文说明它是由所凝固的劳动时间来度量的。”

这句话也不能算马克思原话,因为马克思说的是德文,你写的是中文。

使用道具

地板
clm0600 发表于 2013-7-23 12:24:45 |只看作者 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2013-7-23 12:20
“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的,而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动,后文说明它是由 ...
老克不会这么耍赖的,他只能说:这句话是马克思不小心说漏了嘴了。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

使用道具

7
贝克汉姆1 发表于 2013-7-23 12:26:11 |只看作者 |坛友微信交流群
1 “作为价值,一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”
2  “总之,劳动生产力越高,生产一种物品所需要的劳动时间就越少,凝结在该物品中的劳动量就越小,该物品的价值就越小。相反地,劳动生产力越低,生产一种物品的必要劳动时间就越多,该物品的价值就越大。”
3 “虽然前者代表的劳动多得多,从而价值也多得多。”
4 “劳动就它表现为价值而论…不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征”

…………如此等等!
——以上均引自《资本论》第一卷第一章

老克说:“价值是否是劳动”不但是个错误的问题,而且是个错误的提问。
————不知看了老马上述言论后……会有何感想?

使用道具

8
clm0600 发表于 2013-7-23 12:36:12 |只看作者 |坛友微信交流群
贝克汉姆1 发表于 2013-7-23 12:26
1 “作为价值,一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”
2  “总之,劳动生产力越高,生产一种物品所需要 ...
老克已经说了:“你知道这些地方是马克思说错了就行了,马克思也会犯错”

也就是说:
1、只要马克思没有明确说明价值是劳动的地方,老克都给你死扛到底;
2、如果马克思说的太明确了,无法死扛,那么老克就说这是马克思的小错误而已。

总之,老克认为:
1、价值不能是劳动!
2、如果马克思说了价值是劳动,请参考第一条。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

使用道具

9
冷眼老克 在职认证  发表于 2013-7-23 12:38:58 |只看作者 |坛友微信交流群
关于这个问题,我已在我的〈价值是否是劳动……〉的主题贴楼中作了回复。怎么又开新贴来问呢?

使用道具

10
clm0600 发表于 2013-7-23 12:46:08 |只看作者 |坛友微信交流群
冷眼老克 发表于 2013-7-23 12:38
关于这个问题,我已在我的〈价值是否是劳动……〉的主题贴楼中作了回复。怎么又开新贴来问呢?
那个帖子拐弯太多了,所以直接拿出关键的东西来讨论。
而且你没有直接回答是不是马克思原话。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-26 14:09