请资本论专家冷眼老克给大家解释一下马克思原话

冷眼老克 发表于 2013-7-23 15:07
让我告诉你，如果你想通过什么检测手段去寻找那个商品中的凝结劳动也是找不到的。它本质上是一种代价和代 ...

让我告诉你，如果你想通过什么检测手段去寻找那个商品中的凝结劳动也是找不到的。
------------
我什么时候要检测什么凝结劳动了呢？

它本质上是一种代价和代偿的关系，存在于生产当事人的头脑中。
---------
有进步，尽管还差得很远。
所以我早就说了嘛，马克思的表达方式纯属蹩脚的、僵化死板的德国人特有的愚蠢思维方式的结果。

索性再提示你一下，既然代价和代偿关系可以影响价格，那么要搞生产不但需要出劳动，还需要有人出资源，有人出资本，人家就不要代价和代偿吗？
人家如果要代偿，你也确实得给人家代偿，那么凭啥劳动的代偿就是价值，别人的就不算呢？

现在你是不是有点理解了：交换价值就是所有权/分配权？为生产产品付出了代价，就要求一定的所有权/分配权作为代偿，于是就形成了商品的交换价值！

这回希望你不要脑子发胀了。

冷眼老克 发表于 2013-7-23 15:11
你这个人不适合辩论。关于这个问题，我一再说过，现在让我再说一遍，请你去本主题的滕椅楼，我的回答重贴 ...

你一直没有明确回答，所以一到较真的时候你就狡辩推托，所以你为了给自己逃脱的机会，就是闪烁其词！

你一开始明明认可了价值的定义，也就是周五百的“价值是凝结在商品里的抽象劳动”，
可是当我从这句话推导出“价值是劳动”之后，你就狡辩说这不是马克思原话，
当我找到马克思原话后，你先说马克思错了，后来又狡辩说这不是马克思的定义！——你连自己帖子都敢反悔！
最后实在不行了，又回过头来狡辩凝结的劳动不是劳动！

我就知道你不敢确认，哈哈，那就这样吧，懦夫。

冷眼老克 发表于 2013-7-23 11:39
你clm也太高抬我了。你难道要我把对《资本论》批判的阅读笔记也发到网上来吗？
本来这个问题已经在我的另一 ...

所以是商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。不是劳动是价值。当然也不是价值是劳动。
---------------
那么价值的定义应该怎么表述？
商品的价值是商品作为“凝结的人类抽象劳动”？！
商品的价值是作为凝结的人类抽象劳动的商品？

你老人家要不要回小学重修一下语文啊，这叫人话？

周百五 发表于 2013-7-23 14:33
知道下面这三段话叫什么不：

1，马克思原话：商品的价值则是它（商品）本身单纯凝结的人类劳动。

    你的三段话说明了：价值是劳动在商品中的凝结。也就是说，如果劳动不凝结也就不能形成价值；如果劳动凝结在自己用的产品中也不能形成价值。但是，你错误地把劳动的凝结理解为了劳动本身（劳动的凝结是劳动的下一辈）。因此，才把“价值是劳动”这句话栽赃给了马克思。

clm0600 发表于 2013-7-23 15:21
让我告诉你，如果你想通过什么检测手段去寻找那个商品中的凝结劳动也是找不到的。
------------
我什么 ...

好为人师，有点可笑。

clm0600 发表于 2013-7-23 15:30
你一直没有明确回答，所以一到较真的时候你就狡辩推托，所以你为了给自己逃脱的机会，就是闪烁其词！

...

你一开始明明认可了价值的定义，也就是周五百的“价值是凝结在商品里的抽象劳动”，
－－－－－－－－
无中生有。说你“好象”对，你还以为你真对！听话听声都不会。

clm0600 发表于 2013-7-23 15:21
让我告诉你，如果你想通过什么检测手段去寻找那个商品中的凝结劳动也是找不到的。
------------
我什么 ...

交换价值就是所有权/分配权？为生产产品付出了代价，就要求一定的所有权/分配权作为代偿，于是就形成了商品的交换价值！
－－－－－－－－－－
完全是自以为是的东西。

冷眼老克 发表于 2013-7-23 16:14
你一开始明明认可了价值的定义，也就是周五百的“价值是凝结在商品里的抽象劳动”，
－－－－－－－－
...

你一开始明明认可了价值的定义，也就是周五百的“价值是凝结在商品里的抽象劳动”，
－－－－－－－－
无中生有。说你“好象”对，你还以为你真对！听话听声都不会。
-----------
你说“好像对”，是说从价值定义到“价值是劳动”的推导。
但我说你认可价值的定义，是在你主贴里说的！

冷眼老克 发表于 2013-7-23 16:22
交换价值就是所有权/分配权？为生产产品付出了代价，就要求一定的所有权/分配权作为代偿，于是就形成了商 ...

自己说的东西，当然要自己先自以为是了，难道你说的都是自己都没有把握的东西？

价值是劳动在商品中的凝结。也就是说，如果劳动不凝结也就不能形成价值；如果劳动凝结在自己用的产品中也不能形成价值。但是，你错误地把劳动的凝结理解为了劳动本身（劳动的凝结是劳动的下一辈）。因此，才把“价值是劳动”这句话栽赃给了马克思。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
劳动凝结在自己用的产品里形成不了价值，按照这套逻辑，我种了菜自己吃不形成价值，我卖出去形成了价值，形成价值的只是我交换的行为，而不是我的劳动。马信徒的逻辑真是荒诞