[原创]完全竞争其实根本无效率

“自然界的总价值为零”，是对“价值不是自然物的属性”的一种解释而已，是为了说明价值是人外加于事物之上的东西，因此，不要去试图计算自然物客观存在的价值。

价值是对于人类社会而言的，这里的价值既包含正的价值，也包含负的价值，总体为零。

人类的愚蠢就在于，他们只追求正的价值，而对负价值视而无睹。例如只知道煤炭是燃料，不愿意考虑它也是污染源。

我只是觉得,应该把重点落到,“价格接受者上面来”，无差异，也只是为了说明是价格的接受者而已。

作为理性的消费者，在无差异的前提下，他在作决策的时候，重点是消费几件商品，而不是决定去哪家买吧。还有哦，经济里面的理性指的是能够使自身达到效用最大化，若能达到最大化，即使是通过抓阄的形式，也是理性的~~

还有，说商品本身不过是捆绑了各种“服务”的一个道具架子，那生产商品时所用的劳动力是属于服务么？所用的原材料呢？若不属于服务，那就是作者所说的“道具”吧，那我们为何还要研究，生产要素这么个道具市场呢？

再说稀缺性。完全竞争市场上说的足够的参与者，都只是指的厂商，所以无论卖方竞争，还是卖方竞争，都是站在厂商的角度上来讨论问题的~~因而，在完全竞争的足够的参与者说的是，厂商有足够多，使得他们都只能是价格的接受者，足够多，而非无限多。但是，消费者的需求却是无限的哦（人的欲望总是无限的嘛），所以对于无限的需求而言，供给还是相对有限的，因而，资源还是稀缺。

        假定社会上有两个完全相同的人用劳动和土地生产一种产品,只消费这种产品,不考虑闲暇.每个人一天的劳动时间为1,每个人白天生产傍晚消费,而土地是稀缺资源,土地满足不了两个人一天2个劳动时间的要求,即土地在这两个人中间平均分配的时候,假设每个人的劳动时间为1/2,每个人生产出的产品为2,社会总产出为4.但是当把土地让其中的一个人使用来生产产品的时候(土地总量刚好满足一个人一天1个劳动时间的要求),产品为6.那么再把6中的3个产品分给另一个人.社会和个人的福利都增加了.

    完全竞争是不是就是上面例子中的平均分配？

以下是引用renyumomo在2007-12-11 16:24:00的发言：

我只是觉得,应该把重点落到,“价格接受者上面来”，无差异，也只是为了说明是价格的接受者而已。

作为理性的消费者，在无差异的前提下，他在作决策的时候，重点是消费几件商品，而不是决定去哪家买吧。还有哦，经济里面的理性指的是能够使自身达到效用最大化，若能达到最大化，即使是通过抓阄的形式，也是理性的~~

“价格接受者”完全违背了理性人假定和现实。实际上，交换参与者是价格决定者而非价格接受者，因为我们不知道那个被双方所接受的交换比例（价格）是由谁决定、而由我们来接受它。

当然，也可以说我们都是对方价格要求的接受者，比如一个说低于10元不卖，一个说高于8元不买，这样就等于相互接受了对方的价格条款。但是最终成交价一定是在8～10元之间，即还是由双方决定的，而不可能是来自外部。

以下是引用renyumomo在2007-12-11 16:24:00的发言：

还有，说商品本身不过是捆绑了各种“服务”的一个道具架子，那生产商品时所用的劳动力是属于服务么？所用的原材料呢？若不属于服务，那就是作者所说的“道具”吧，那我们为何还要研究，生产要素这么个道具市场呢？

再说稀缺性。完全竞争市场上说的足够的参与者，都只是指的厂商，所以无论卖方竞争，还是卖方竞争，都是站在厂商的角度上来讨论问题的~~因而，在完全竞争的足够的参与者说的是，厂商有足够多，使得他们都只能是价格的接受者，足够多，而非无限多。但是，消费者的需求却是无限的哦（人的欲望总是无限的嘛），所以对于无限的需求而言，供给还是相对有限的，因而，资源还是稀缺。

1。劳务是商品的重要门类之一。

2。西方经济学历来把“众多的买家和卖家”作为完全竞争市场的条件之一。只有卖家而缺少买家，买家就形成了对市场的垄断，而不成其所谓“价格接受者”了。价格接受者是对买卖双方的，不是单指一方。

以下是引用遨游者在2007-12-11 19:02:00的发言：
        假定社会上有两个完全相同的人用劳动和土地生产一种产品,只消费这种产品,不考虑闲暇.每个人一天的劳动时间为1,每个人白天生产傍晚消费,而土地是稀缺资源,土地满足不了两个人一天2个劳动时间的要求,即土地在这两个人中间平均分配的时候,假设每个人的劳动时间为1/2,每个人生产出的产品为2,社会总产出为4.但是当把土地让其中的一个人使用来生产产品的时候(土地总量刚好满足一个人一天1个劳动时间的要求),产品为6.那么再把6中的3个产品分给另一个人.社会和个人的福利都增加了.

    完全竞争是不是就是上面例子中的平均分配？

1。完全竞争理论的必要条件之一就是众多的卖家和买家。因此，你这个只有一两个人的例子不符合“完全竞争”的要件。

2。土地不可能是稀缺的。如果土地对于两个人来说是稀缺的，意味着两个人无法生存于这块土地上。这块土地养育着这两个人，干吗还说土地稀缺？