[原创]为何会产生商品交换

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p></p><p><br/>为何会产生交换？是因为资源的稀缺才交换还是相对过剩呢？主流经济学可能总是这样认为：“商品之所以能够用来交换，原因就在于它是稀缺的物品，如果该物品不稀缺，我们就没有必要去交换，直接取来即可；”其实这正是许多理论过于片面的而误导人们的原因。事实上，某一种物品的稀缺只是对于需求者而言，而对于该种物品的生产或供给者往往却是相对过剩的或相对于想通过交换获得的物品比较没有那么急切甚至算得上是奢移品。除非他发现该艺术品能交换到更多能填饱肚子或认为比自己的农作物更好的东西，但这样问题又来了，他这时己经不是专业农民而是专业商人了！而商人的目的是可以交换到各种商品的货币，但难道生产者双方与中间商人三者之间就没有共同点吗？<br/>下面：我们来分折他们之间的区别和联系。<br/>试问有那个农民愿意把自己都未足够吃的农作物去跟别人交换艺术品呢？当农民生产的农作物连自己都未足够吃时，他们不可能拿自己生产的农作物去跟别人交换艺术品的，因为他深知艺术品再高雅毕竟只能是心理上的满足，而这种心理上的满足可是高层次的需要相对于他的现状而言，艺术品算得上是奢移品了，这是效用或需要层次的问题。可见，只有当农民生产的农作物自己足够吃并且有剩余时，才会拿剩余的农作物去交换能使自己的需要更大满足或总效用更大的物品。</p><p>如果与那个农民交换农作物的人原先也是个农民，他自产的农作物不够自消而挨饿时，不得不把原来自己拥有用来欣赏、玩弄(即精神消费)的艺术品拿出来与别人交换，因为日子确实可能没有办法过下去了，生存需要第一呀，他也深知艺术品再高雅毕竟只能是心理上的满足，而这种心理上的满足可是高层次的需要相对于他的现状而言，艺术品算得上是奢移品了，当他发现自己拥有的艺术品能交换到更多能填饱肚子而自己现在正稀缺的食品时，他也会去实现这一行为。<br/>因此，我们不仅仅是因为资源的稀缺才交换，也可能是资源的相对过剩才交换，这正是相通有无的交换法则，但这种交换法则仅仅适用于自产自消、物物交换的交易者而言。</p><p>另一种情况，当有那么一些人，也可能是生产农作物的农民，也可能是生产艺术品的工艺匠，他们发现该艺术品或农作物能交换到更多能填饱肚子或认为比自己的农作物或艺术品等更好的东西时，而进而专门从事这一行为时，他便不是农民也不是工艺匠而是一个商人了，商人可以不用生产也不一定要消费自己与人进行交换的商品，只要对方与自己交换的物品的社会价值或价格比自己拥有的物品的社会价值或价格(精确的讲还应加上交易费用之和)高就可以了，也就是说商人主要在交换中存在马经的所谓剩余价值或利润就会去做。</p><p>当然，这个其实只是社会分工的不同而己，表面上，自产自消、物物交换的人用自己生产的物品与人交换是因为自己在一定时朝内达到了厌足界限消费不了，产生了产品剩余或效用剩余(这也属于剩余价值，但它是相对于在一定时朝内效用标准量的剩余价值，马经的所谓剩余价值或利润是相对于社会价值或获得必需品的价格成本而言的)，但他们的最终目的都是为了自身的效用最大化或效用规模的扩充(更高层次的效用满足)，以自产自消的农民而言，如果农民不把自己生产的消费不了的剩余的农作物与别人交换，过了农作物保质期就会腐烂失去期使用价值或对自身的效用，如果把它们在保质期内与人交换自己稀缺的别种物品为自身消费时，起码会有更高的心理效用。商人可能不同，他们与人交换往往先考虑要交换的物品的社会价值或价格几何，能给自己带来多少超过投入成本的剩余价值或利润，由于这些商品交换得来的剩余价值或利润以货币的形式表现，而货币是一般等价物，可以与许多自身需要的商品进行交换，同时它可以储藏，不用害怕就许多具体实物商品那种不易携带与过期，因此，可以说，货币的量越多间接或预期的可能效用越大。</p><p><br/></p>

[此贴子已经被作者于2007-10-23 16:42:52编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品交换 效用最大化 主流经济学 一般等价物 剩余价值 经济学 艺术品 农作物 专业 资源

说的对嘛。萨伊定律就是供给产生需求嘛，就是盈余论嘛。我的《西方经济学的终结》也是盈余论啊。老百姓说“吃饱了撑的”，也是盈余论啊。

主流经济学可能总是这样认为：“商品之所以能够用来交换，原因就在于它是稀缺的物品，如果该物品不稀缺，我们就没有必要去交换，直接取来即可；”

----------

这是一种对主流经济学的误解。

我觉得好好看看Adam Smith 的国富论的第一章就不会有误解了。

“主流经济学可能总是这样认为”当然不是指所有的主流经济学人啦！Adam Smith 并不代表所有的主流经济学人嘛！不过，我印象中的Adam Smith 的国富论的第一章严格讲：主要应是分工是引起社会生产力提升的原因，至于是否如你所说，我们稍后再讨论吧！

你这样说可能也说明可能认识到了物品稀缺与剩余的相对性。

[此贴子已经被作者于2008-1-13 21:58:24编辑过]

以下是引用championway在2008-1-13 14:20:00的发言：
说的对嘛。萨伊定律就是供给产生需求嘛，就是盈余论嘛。我的《西方经济学的终结》也是盈余论啊。老百姓说“吃饱了撑的”，也是盈余论啊。

谢谢支持！有时间我再换个问题找你讨论！[em10]

以下是引用lhyhqh88888在2008-1-13 21:49:00的发言：

“主流经济学可能总是这样认为”当然不是指所有的主流经济学人啦！Adam Smith 并不代表所有的主流经济学人嘛！不过，我印象中的Adam Smith 的国富论的第一章严格讲：主要应是分工是引起社会生产力提升的原因，至于是否如你所说，我们稍后再讨论吧！

你这样说可能也说明可能认识到了物品稀缺与剩余的相对性。

既然你知道Adam Smith 的国富论的第一章主要讲分工。那么你应该知道Smith的逻辑是：由于人们有交易的倾向（propensity to truck ,barter,exchange one thing to another ）以及交易的能力（power of exchange），所以才产生了分工。有了分工，生产出的产品必然要进行交易。（红字的部分，smith没有明确指出，但根据他的逻辑，应该是不言而喻的）。

这里要多说一下，马克思批评adam smith搞错了逻辑，认为smith的逻辑是交换导致分工，而正常的逻辑是分工导致交换。我觉得马克思的批评错了。因为smith从来都没有说交换导致分工，而是说交易的倾向（propensity to truck ,barter,exchange one thing to another ）以及交易的能力（power of exchange）导致分工。用现在的话说，交易的倾向是指人们的偏好是（严格）拟凹的(根据版主的意见，偏好关系是(严格)凸的，代表偏好关系的效用函数是（严格）拟凹的，这样更准确些)，而交易的能力主要是指人们为完成交易所必须的语言沟通能力，订立契约的能力，以及制约交易的各种费用等等。

由于人们的效用函数是（严格）拟凹的，因此人们不太喜欢单一的商品，而喜欢多样化的商品组合。但是如果自己生产自己需要的全部产品，那么效率是很低的。因此，人们进行分工，每人只生产一种产品（甚至只从事一种产品的某一工序）。（分工的优点就是可以提高效率，分工的缺点则是增加了交易成本，分工要在这二者之间进行权衡）这样社会的总产品产量提高了，然后人们再进行交易。当然这一切，都必须建立在人们有交易的能力（power of exchange）基础之上。如果人们没有交易的倾向，人们就不会愿意去分工，而没有交易的能力，人们就无法分工。

因此分工要受交易倾向以及交易能力的制约。这就是adam smith的逻辑。这个逻辑是很深刻的。以至于后来的华人经济学家杨小凯在此基础上（结合交易费用）建立了超边际分析的新兴古典经济学。

马克思的逻辑认为分工导致交换，当然是正确的。但是这在smith的逻辑里是不言自明的。

[此贴子已经被作者于2008-1-15 21:45:59编辑过]

因此，不论是adam smith的逻辑，还是马克思的逻辑，杨小凯的逻辑，稀缺或者是过剩都不是交易的原因。尽管稀缺是经济学的一个重要前提。

以下是引用vincent_wgd在2008-1-14 20:33:00的发言：……由于人们的偏好是（严格）拟凹的，因此人们不太喜欢单一的商品，而喜欢多样化的商品组合……

如果谈“偏好”，应该说（设）成“凸的”；如果谈（与偏好联系的）“效用函数”，应该说（设）成“拟凹的”。

以下是引用sungmoo在2008-1-14 21:09:00的发言：

如果谈“偏好”，应该说（设）成“凸的”；如果谈（与偏好联系的）“效用函数”，应该说（设）成“拟凹的”。

你说得对。