旧作：“一头海狸＝两只鹿”吗？

hj58 发表于 2013-7-25 17:03
教过几年基础经济学，现在不教了。

交换的本质动机不是互通有无，而是节约劳动（降低成本）。这个也应 ...

不教了，可惜

嗯，节约劳动是交换根本动因，互通有无被包含在内、而不能成为交换的原因。

我在另一主贴，已叙述了根子：休谟囧境

老黄，去锻炼了，88

罗先生不妨看看我几年前所原创的《一个交换范围公式》https://bbs.pinggu.org/thread-478385-2-1.html；
你这篇文章所写的意思跳不出这个交换范围公式

贝克汉姆1 发表于 2013-7-25 19:38
由于价值是衡量社会财富的尺度，所以二者必须是正比的关系；
至于所谓反比关系……显然是马经余毒也！

阁下是斑竹？
价值是衡量社会财富的尺度这个说法，显然是效用价值论的说法，并非所有的西经（指非马经），都同意此观点。反之，说价值（单位商品）与财富（总量）成反比，也并都是马经，还有其他西经也承认的。
阁下打击面太大了。

林汉扬 发表于 2013-7-25 21:21
罗先生不妨看看我几年前所原创的《一个交换范围公式》https://bbs.pinggu.org/thread-478385-2-1.html；
你 ...

没时间看。你简单说说就行了。

如果是考虑A、B两方的交换可能范围则是一个交集，如果设交换价值为P、价值为J、成本为C。
即AP∩BP=｛AJ/AC｝∩｛BJ/BC｝。

在这个公式之中，在A和B的主观个别价值之中必须符合：AJ≥AC和BJ≥BC，则有交换可能，否则不存在交换，这个事实上就是现代经济学所说的帕累托改进。

但是，在客观的量上，如果交换成功实现则是：AJ/AC和BJ/BC互为倒数，AJ=BC，AC=BJ，这个事实上就是马克思所说的等价交换。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-25 21:39
如果价值不是衡量社会财富的尺度……就没有存在的必要啦！

这是你的一厢情愿而已。
价值的用处多了，核算、预算、决策都要用到价值概念，唯独可以不用于“衡量社会财富”。
核定某人的财产，自然要用到价值概念，说某人的财产值N元，这就是价值的用处。
用gdp衡量一年的产量可以，但用它衡量一年中“社会财富”，就是个笑话。

林汉扬 发表于 2013-7-25 21:32
如果是考虑A、B两方的交换可能范围则是一个交集，如果设交换价值为P、价值为J、成本为C。
即AP∩BP=｛AJ/A ...

你弄错了，根本就不是马克斯的什么等价交换。马克斯什么时候有价值域概念？
等价在先，交换在后，这才是所谓等价交换。这种说法，是要批倒批臭的。