“社会主义”和“市场经济”能否兼容？

云涛自卷 发表于 2014-8-17 13:07
问社会主义和市场经济是否兼容，就等于在问公有制下怎么进行商品交换，或者私有制下怎么建设共产主义社会， ...

前半句是对的，后半句是错的。公有制下怎么进行商品交换，或者私有制下怎么建设共产主义社会，这都是真问题，怎么做清真猪肉是假问题。

公有制下还能进行商品交换，私有制下仍能建设共产主义的不是人，是妖魔鬼怪吧。

虚数 发表于 2014-8-18 01:49
貌似有理，但您忘记了一点：词的结合方式。

原来没有什么社会主义市场经济和资本主义市场经济之分，人 ...

“再回顾一下30前毛时代有没有这个“社会主义市场经济”这个词？共产国际的所有国家有没有“社会主义市场经济”这个词就一切都明白了。”——————我的意思是邓南巡前没有这个词，是南巡后才出现的这个词。这个词纯粹是那些指鹿为马的人的忽悠。这个词在90年以前的一切字典、词典、辞海里是没有的。

虚数 发表于 2013-7-27 11:56
既然资本主义与市场经济不是一回事，资本主义市场经济只是市场经济的形式之一，那么非资本主义市场经济当然 ...

市场经济是以私人占有权为基础的经济，仅此一点就和社会主义不沾边，如果我们谈的社会主义还是马克思所阐述的社会主义的话。任何交换不会和生产没有任何关系，因此，它不仅仅是所生产的产品的交换过程，同时也是生产内部物质要素占有方式的生产与再生产的最后实现过程。商品经济里包含着资本主义生产关系的萌芽，所以马克思才会把商品放在资本前去考察。

顶楼上哲思这句话：“市场经济是以私人占有权为基础的经济，仅此一点就和社会主义不沾边”。

但不知你的导师有没有说明“社会主义”和“市场经济”各自的内容又是什么？两者又如何兼容？

哲思 发表于 2014-8-18 21:30
市场经济是以私人占有权为基础的经济，仅此一点就和社会主义不沾边，如果我们谈的社会主义还是马克思所阐 ...

那个时候讲的“社会主义”并不是后来意义的社会主义。当时多数人还把中国当作共产主义的第一阶段，只有邓明确地提出社会主义初级阶段（不够格的社会主义），意思是生产力水平比资本主义低，因此当然需要市场经济。

哲思 发表于 2014-8-18 21:30
市场经济是以私人占有权为基础的经济，仅此一点就和社会主义不沾边，如果我们谈的社会主义还是马克思所阐 ...

第一，我们的社会主义不是马克思的社会主义。马克思的社会主义是一种生产力高度发达的状态，我们的社会主义不过是通往那种状态的一条道路。

第二，社会主义市场经济是一个新事物，历史上本来就不存在，马克思当然不可能找到。

第三，我们今天所从事的社会主义建设，已经超出了马克思的预计。

qi509 发表于 2014-8-18 21:50
顶楼上哲思这句话：“市场经济是以私人占有权为基础的经济，仅此一点就和社会主义不沾边”。

第一，我早已经说过，当代中国的社会主义不是马克思的社会主义。

第二，即使在马克思的语境中，私人占有和个人占有并不是一回事。共产主义要消灭私有制，但要重建个人所有制，因为资本主义私有制消灭了个人占有制。

第三，马克思的社会主义与市场经济不兼容，邓的社会主义与市场经济兼容。原因很简单：邓的社会主义与马克思的社会主义不是一回事。

zjm0328 发表于 2014-8-20 20:34
但不知你的导师有没有说明“社会主义”和“市场经济”各自的内容又是什么？两者又如何兼容？

第一，马克思的社会主义是一种状态，当代中国的社会主义是一条道路，两者不是一回事。

第二，市场经济就是以交换为基础的经济。如果社会主义经济仍然以交换为基础，那就是社会主义市场经济。但是，

第三，当代中国的所谓“社会主义市场经济”，不一定都是“社会主义”的，比如，中国的个体企业和私有制企业不是“社会主义”的（在所有制的意义上），但只要它们从属于社会主义建设的大目标、大方向，就属于“社会主义市场经济”。换言之，社会主义市场经济是把社会主义的普照光照到了市场经济上，并不一定意味着这种市场经济本身就是“社会主义”的。因此，

第四，“社会主义市场经济”是一种非驴非马的过渡状态，它是不稳定的，要么变为社会主义，要么变为资本主义。