“社会主义”和“市场经济”能否兼容？

虚数 发表于 2014-8-27 09:31
第一，我们的社会主义不是马克思的社会主义。马克思的社会主义是一种生产力高度发达的状态，我们的社会主 ...

你这种观点跟我在写《东方社会主义实践问题研究》之前的观点很相似，就我个人的看法而言，这种观点后来被我自己否定了。因为这种观点不是从既定的事实出发去考察事实，然后再得出结论。而且以社会主义的概念出发去逻辑地演绎现实。“现实社会的性质并不是以人们的计划和头脑中的想法为依据的；也不是以未来的、尚未实现的社会生产方式为依据的。现实社会的性质是由现实存在的社会的生产方式为依据的，现实的社会经济结构决定着现实社会的性质。”（摘自《东方社会主义实践问题研究》）。
从另外的一个层面说，不管是不是马克思说阐述的社会主义，公有制（更确切的意义应该是公有制所特有的人们的社会经济活动方式总该是他们的共同点，共同的质。不然，希特勒和萨达姆也是社会主义者了。。

虚数 发表于 2014-8-27 09:34
第一，我早已经说过，当代中国的社会主义不是马克思的社会主义。

第二，即使在马克思的语境中，私人占 ...

第二不敢苟同。我认为私人占有与个人占有是同一个意思。

哲思 发表于 2014-8-27 17:16
你这种观点跟我在写《东方社会主义实践问题研究》之前的观点很相似，就我个人的看法而言，这种观点后来 ...

所以，中国不能搞私有制，否则就不再是社会主义了。

当前的改革开放中，私有制和公有制都要发展，但两者应当是目的和手段的关系。

qi509 发表于 2014-8-27 17:52
第二不敢苟同。我认为私人占有与个人占有是同一个意思。

个人不一定就是“私”，也可能是“公”，关键看与他人是否一致。

个人占有制，既然是个人，那么就只是自己为自己劳动，不能让别人为自己劳动。

私有制，占有了多于个人所需的生产资料或资本，迫使没有生产资料或资本的人为自己劳动。

个人占有制与剥削无关，私有制意味着剥削。

qi509 发表于 2014-8-27 17:52
第二不敢苟同。我认为私人占有与个人占有是同一个意思。

抱歉，这样一个纯理论的问题，我的回复竟然也被审核了。

我的观点是：
一，中国的“社会主义”不是马克思设想的社会主义，但两者的区别并不是状态和道路之间的区别；
二，市场经济是以交换为基础的，计划经济同样也要以交换为基础，这没有本质区别；
三，当代中国的社会主义市场经济并不是真正的社会主义市场经济，并不是因为存在有非公有制经济形式，而是已有的公有制企业未能建立体现劳动者权利要求的基本经济制度；
四，从发展的观点看，不仅是社会主义市场经济，就是社会主义本身也是一种过渡，任何社会形态都是一个过渡。

zjm0328 发表于 2014-8-31 18:04
我的观点是：
一，中国的“社会主义”不是马克思设想的社会主义，但两者的区别并不是状态和道路之间的区别 ...

  第一、二点可否论证一下？

虚数 发表于 2014-9-2 06:11
第一、二点可否论证一下？

具体的论证请读《为什么说我国的“社会主义”不是马克思设想的社会主义》的帖子。因为文字较多，所以用一个帖子来说明。期待指正。

社会主义和市场经济没有冲突，邓老南方谈话不是随便说的，是经过思考的。
往大了说，社会主义是个筐，岂止市场经济，连封建的某些东西也容得下的。

zjm0328 发表于 2014-9-8 11:15
具体的论证请读《为什么说我国的“社会主义”不是马克思设想的社会主义》的帖子。因为文字较多，所以用一 ...

谢谢。我查查看。