＂斯密悖论＂纯属胡説八道

冷眼老克 发表于 2013-7-28 23:11
分析得有道理。这是那些只会一维思维的憋足的经济学家误解了斯密。

在价格决定上，马歇尔以为，价格一方面由供求决定，一方面由生产成本决定，在价值论上做了折衷。这种所谓“二维思维”彻底解决了价格决定的问题吗？

成本价值论者，根本解决不了这个问题：为什么人们愿意付出艰辛的劳动去获得没有什么用途的钻石呢？

是后人“误解”了斯密呢？还是说这话的人根本就不了解斯密呢？

冷眼老克 发表于 2013-7-28 23:06
老贝呀，你一直以为商品的二重性是马的创立，所以你才是马门徒嘞。

……有证据么？

lwzxy 发表于 2013-7-29 08:43
不敢当。

熊彼特不属于奥派，至少奥地利学派经济学家会如此认为。熊彼特虽然算来和米塞斯同为庞巴维克 ...

谢谢你的回答

贝克汉姆1 发表于 2013-7-29 09:11
……有证据么？

如果老克认为老马上面的话是错误的，那么下面这些话是不是也都错了尼？
1 “作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”
2  “总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。”
3 “虽然前者代表的劳动多得多，从而价值也多得多。”
4 “劳动就它表现为价值而论…不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征”
…………如此等等！
——以上均引自《资本论》第一卷第一章
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2165057

－－－－－－－－－－
你告诉我你引用的这些马克思的话来反驳我，那你到底认为马是对的，还是错的呢？

贝克汉姆1 发表于 2013-7-29 09:11
……有证据么？

你以为商品的使用价值和价值（钱）……二者可以相互分离，独立存在么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2165057
－－－－－－－－－
证据之二

冷眼老克 发表于 2013-7-29 13:33
如果老克认为老马上面的话是错误的，那么下面这些话是不是也都错了尼？
1 “作为价值，一切商品都只是一 ...

哈哈！引用这些话不正是要告诉你，既然你能够认识到老马上面的话是错误的，为何认识不到与此相关的一系列马氏观点都是错误的尼？
————的确是理解能力跟不上哈！

冷眼老克 发表于 2013-7-29 15:12
你以为商品的使用价值和价值（钱）……二者可以相互分离，独立存在么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主 ...

商品的使用价值和交换价值——分明是斯密首先建立的范畴，如何就成了马经余毒？
…………所以你所谓的这两个“证据”，实在是令人忍俊不禁也！

贝克汉姆1 发表于 2013-7-29 16:41
商品的使用价值和交换价值——分明是斯密首先建立的范畴，如何就成了马经余毒？
…………所以你所谓的这 ...

呵呵！你只要承认这两个“证据”够证据力就行。至于让人“忍俊不禁”这也是“证据”事实本身的内容，因为要成为一个“马氏分子”的确是会让人“忍俊不禁”。

lwzxy 发表于 2013-7-28 17:42
效用价值论并非是说“商品的价值仅决定于该商品的效用（使用价值）”。效用价值论中的“效用”，指的是行 ...

探讨点问题
我认为效用价值论同奥地利的边际效用价值论还是有区别的
效用价值论，是法国的萨伊提出的，但他没有边际效用概念。
他认为商品的价值是商品效用决定的，用规范一点的语言，就是“价值是效用的增函数”。
而斯密的价值论是，商品的价值由生产此商品的劳动决定的，规范地说，就是“价值是生产劳动的增函数”。
巴斯夏所谈到的英国派、法国派，所指的就是上面两种价值论。
奥地利学派，是巴斯夏那段文字之后，采用了“边际效用价值论”的。奥地利学派的价值论，规范地说就是，价值决定于最后一件商品的效用。这同效用价值论不是一回事了。还有一个佐证，萨伊所指的效用，不知道是谁的效用，而奥地利，明显指消费者的效用。边际效用递减律，谈的是消费者，肯定不涉及生产者的效用评价问题。
不知道是不是我这样的理解。

另：效用论和效用价值论、边际效用论（如递减律）与边际效用价值论，也是有区别的。前一种是解决“是什么”、“怎样变动”等问题，而后者则是解决“价值的决定因素是什么”的问题。