关于农村金融回我不讲先生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我不讲在2007-10-23 00:08:09 写到（原贴）：真正决定农村没有民间金融机构的原因是利率<br/>讨论要素对经济现象的作用，最好的办法是将各种要素独立讨论。上一节的内容就是尽量在利率不变的前提下讨论“民间资本”会不会到农村去从事低息小额贷款业务的问题，也讨论了我们其实并不知道中国目前的民间金融机构市场准入门槛是不是太高。这一节讨论的是，利率是影响农村小额贷款供求矛盾的根本原因。....

<br/>我不讲在这里强调贷款利率对金融进入农村市场的决定性意义。这当然不错。另外，我们还要考虑：这个利率到底如何决定（排除利率管制，假设利率能够自由浮动）？一个是资金的供给量与供给方式，另外一个是农民对利率的接受程度，而农民对利率的接受程度又与其使用资金在什么项目上，这些项目能够获得更大收益来决定。<br/>那么，我们如何让农村获得更多资金呢？首先当然就是农村金融市场的低门槛开放。你不开放，你如何知道资金是否愿意到农村“一游”呢？开放后，假设社会上的自由资金比较充裕，那么整个社会的资金使用利率就会较低，当然也许资金到农村后，利率较高，但它的水平也比资金缺乏的时候低。另外，如果因农村经济落后而使农业成为整个国民经济的瓶颈，那么就会形成农副产品供给不足的局面。此时投资农业就会获得很好收益。比如前段时间许多农民或者城里人到农村投资养猪，都发了一点财。这样，如果农村资金不足，那么资金的比较高的利率可以为农民接受。<br/>因此，我赞同低门槛的金融政策，这是一个前提，没有这个政策，就不知道到底有多少资金在特定时候愿意流入到农村去。另外，在自由市场经济条件下，农村越贫穷，那么农副产品的供给就越缺乏，此时资金流入农村所获得的收益就越大，它也能够获得较高的利率，而农民也可以接受更高的利率。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：农村金融 金融机构 民间金融 小额贷款 农副产品 中国目前 贷款利率 民间资本 决定性 机构

我不讲在2007-10-24 17:36:03 写到（原贴）："如果说要有什么模型的话
那么是：竞争通过价格扛竿对利润的转移作用，而一个人、一个团体能否致富，取决于其所获得的利润与利润率的多少。
实际上这只是一个常识而已。 "

就这？这就敢说“创新”？敢说樊刚“理论不足”？开玩笑吧。

我说他的“理论不足”是指他对社会分化无可奈何。至于我的“理论”，也只是一个“常识”而已，谈不上“创新”。那么，你的“理论创新”在哪里？

xieyongxia01在2007-10-24 17:14:16 写到（原贴）：1，你这里要明确“费用”是什么意思？生产费用是生产前或生产过程所耗费的一切生产资料，从逻辑上讲，如果价值分配成立，那么就是在生产前或生产过程中，就把生产资料分配了，生产就无法进行，你的分配总不能够单纯指分配到生产程序上吧？
2，“补偿”是什么意思？你不会是指分配吧？从补偿的本义出发，它是指对耗费的....

先生的理解太机械了点。分配实际上就是对在生产过程中所耗费的费用的一种补偿。它当然不会被理解成生产还未进行就将生产原料瓜分了。补偿就是对耗费的补偿。比如你劳动后，体力必定有所消耗，那么你需要通过吃饭等方式将耗费去的体力补偿回来。而获得所吃食物的方式，就是所谓“分配”了。并且，“分配是消耗的补偿”还有一个重要意义，即分配量等于消耗量才是均衡的。

xieyongxia01在2007-10-24 17:34:38 写到（原贴）：计划经济时期存在交换吗？
你的价值是指价值还是指使用价值？还有如果你的价值是指耗费，那么一定存在，但如果指决定交换价值的“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西”，那么如果没有交换就不存在，如果存在交换就会存在。如果指使用价值（物质满足人需要的属性），那么什么时候都存在价值。
哲学上的价....

我的价值就是指：耗费及其补偿。因此，没有交换并不能否定物品价值的存在。相反，由于交换的实质是耗费补偿的一种方式，所以正是价值决定与要求交换的存在，决定交换价值的存在。

我不讲在2007-10-23 14:00:41 写到（原贴）："我实际上反对的是政府人为设置门槛的问题"，
黄先生以为我不知道黄先生的这个主张。我要告诉黄先生的是：政府的人为门槛在某些行业是必要的。
可见缺乏观察力的是黄先生自己。

我还是要质问：人为设置的门槛何以成为必要？
我已经证明了，当监管效率低下时，才需要人为设置门槛。而这就是为什么要设置门槛的大多数理由。
我的观点仍然是：政府不仅不需要人为设置门槛，而且需要自身的努力创造门槛最小化的必要条件。门槛只能来自行业的自然发展状态。

我不讲在2007-10-23 14:04:31 写到（原贴）：“在西方国家，任何人的债权债务都是可以交的，银行的债权债务也是可以交易的，比如担保公司与担保银行就是这种承接债权债务的经济机构。”
黄先生观察力不够，在黄先生羡慕的西方国家，银行也一样是有准入门槛的，而且是政府设置的。
债券交易和门槛可以同时存在。而且确实是同时存在的。

“在西方国家，任何人的债权债务都是可以交易的，银行的债权债务也是可以交易的”这个有错吗？你不承认吗？银行作为企业，有一些新生，也有一些死亡，这有什么大惊小怪的？
按企业成立的“备案制”，任何人想开办企业，只要向部门备案就可以了，不需要审批。但是，美国对开办的企业的监管应该是非常严格的，特别是银行业。而这实际上已经构成了一种自然的门槛。

我不讲在2007-10-24 17:12:06 写到（原贴）：有关土地承包制的几个产权概念
用产权理论来证明土地私有化，是中国经济学的一项发明，但如何从产权理论跳跃到土地私有化，大多数文章都语焉不详。用产权理论语汇讨论中国问题的文献，似乎都处于这样一种状态：好象只要说产权界定不清晰，总是没有错的，只要是主张“进一步”界定产权，也是不会错的，....

产权的实质是要保证人们在一项投入上面获得回报，产权可以说是这种“投入--回报”系统的制度安排。假如有人保证在不需要产权明晰的条件下，也能够确保这个系统是健全的，那么，人们的产权意念就会减弱了。但是，当人们获得回报并且积累起来到一定程度后，这种积累回报的再投入所产生的资产的产权是不是需要清晰？是不是需要清晰到自然人手上去？
产权的第一意义是所有权，第二意义是收益权，第三意义是支配权。假如取消了第一意义，那么产权总是有缺陷的。但既然有人保证在缺乏第一意义的情况下确保第二意义与第三意义。那么人们就可以愿意在产权对象上面投入资金与劳动，因为他们确信，这些投入是会获得回报的，不会被别人无故侵占。这也就是中国经济为什么在经营权分离出所有权后，会获得一定增长的缘故。
对于土地，所有权比较难以确定，因为很难找到一块土地的原始创建人。任何一块土地都是地球有史以来就已经留存下来的，并不是某个人创建出来的，因此要说某块土地是属于谁的，很难确定。世世代代居住在某块土地上，也不能证明他们就是这块土地的所有人，因为土地并不是他们创建的，土地有史以来就已经存在于那里了。所以土地的所有权很难确定。但土地所有权的这种情况并不能否定其它物品的所有权的明晰性，因为其它物品的创建者可以明晰出来，因此应该归它的创建者拥有，然后再由等价交换者所有。

高天无影在2007-10-25 22:58:00 写到（原贴）：劳动者收入与从业项目劳动生产率高度正相关.
工业化中期相当长的阶段,农业劳动生产率与非农产业的劳动生产率差距必存持续扩大趋势.....

“丰收悖论”告诉我们，一个行业的生产率的提高并不一定会使这个行业获益，虽然它可以使这个行业的下游行业获益。因为生产率提高，价格就会下降，这样就将生产率提高所产生的好处抵消了。但价格下降，则使其它行业获益，因为它们以更低价格购买到了相等的货物。
农业的落后与农民的贫穷并不在于农业生产率低下，相反，如果农业获得垄断地位，农业生产率低下反而对它有好处，因为农产品价格可以很高。比如现在的石油行业，其生产率并不怎么样，但只此一家，它的生产率再低，它也不会穷，反而活得更好，因为它可以借垄断地位与价格机制而将过低生产率所产生的成本转嫁到其它行业中去。
农业的根本问题仍然是从业人员过多。需要其它行业有更大的开放与发展来容纳这些多余的人员。

我不讲在2007-10-26 14:43:17 写到（原贴）：
不要想当然，即使你搞不清资金为什么会到农村去，也可以通过认真阅读我的文章搞清楚。
低利率下资金会到农村去吗？请你参阅著名的茅于轼试点的尴尬。
没有高利率，民营资本也不会到农村去。
全世界的银行都是民营资本，可农村小额信贷是世界性问题，中国有门槛如此，外国“没有门槛”也如此。这个事实都不知道？
....

我在这里也是假设利率是自由浮动的，因此你所假定的前提－－利率管制－－就抛于一边去。另外还有一个重要假定：资金进入和流出农村与农业是低门槛的。那么，是什么原因使资金流入或流出农村呢？使资金流入农村的决定因素是农村有好的赚钱项目。而好的赚钱项目取决于农村生产的薄弱环节。比如当生猪短缺而价格上涨时，就会有一部分资金流入农村以增加养猪投入。从这个意义来说，农村越落后，农业生产越低下，它所具有的能够赚钱的项目反而越多，资金的流入增长率就会越大。
至于“门槛”问题，我的基本观点就是：监管效率与门槛管制的反比关系。监管越高，门槛管制就越低。但是世界上没有任何一个国家的监管效率达到非常大的程度，以至于可以使门槛管制等于零的最高状态。因此，美国也有管制。比如它对药品类的管制就很严，因为它对新药品的效用的监管非常谨慎，从而影响了监管效率。

keke04646在2007-10-26 21:23:08 写到（原贴）：比如有限责任公司注册资本50万,这个标准可以制定的,其实背后未必有多少高深的道理可讲,48万可以吗?45或者60万呢?
不是一个障碍,只有有利可图,80万页难不倒投资者,有的是方法和钱,怕就在本地区只限制4家有限公司,注册资本100万
哪个对经济有害,其实很明显.
污水处理厂投资高,但只要有钱赚,5000万的项目也有人上.门槛地不是说低到谁都可以开污水厂,你的先有这个资本,换言之,只有钱可以成为门槛,而这个门槛,多高都不算高,只要人人有机会参与.....

很有道理！“钱可以成为门槛”，准确地说：只有竞争才成为门槛。因为竞争会迫使资本少没有效率生产方式落后的企业退出行业。而政府的作用不是人为设置门槛，恰恰相反，是应创造条件让每个人都有相等的进入行业的机会。所以我在这个问题上一直批评我不讲先生，就是这个道理。十七大报告中特别强调“公平市场准入”，这很有意义。