关于农村金融回我不讲先生

泰山挑夫101 在2007-11-15 08:49:31 写道（原帖）： 

市场无非就是两种情况：买方市场和卖方市场。政府调控市场是他的权力，不能说成是扭曲了市场==只能评价政府所使用的手段的合理性；评价起调控的后果。....

 

运用权力也有顾此失彼的时候，并且这种情况几乎难以避免。其结果，必定造成市场的扭曲局面。比如现在因汇率问题所导致的通货膨胀，就是一个典型案例。过去调控的手法往往是压低某些要素的价格以让某些领域得到更有条件的发展，于是，长期之后必定造成市场扭曲的局面。比如据说资源价格长期被压低，它有利于工业的发展，但最终却使资源利用效率不高，环境破坏严重。

我不讲 在2007-11-15 01:00:50 写道（原帖）： 

 自从1978年以后，自由和民主的种子才开始、而且逐渐深深扎入了中国社会的土壤中。从我们的知识分子对此竟然一无所知看来，民主的发生其实和这些知识分子没有多少关系。从五四时代开始，中国的知识分子就在呐喊民主，民主没有喊来。民主是喊不来的，民主是发生的。无论从西方国家的经验看，还是从中国正在发生的过程看，当商业社会出现之后，民主制度就一定会发生。喊民主的叫民主斗士；观察民主发生，了解与民主发生相关的知识，这叫知识分子。以治国平天下为己任的“知识分子”们，永远弄不清其中的差别。有些人甚至认为，只要是呐喊民主，就算胡说八道也没有关系。....

 

在需要民主，民主也渐渐冲破牢笼而破壳而出的时候，“呐喊民主”就是“胡说八道”吗？比如你肚子饿了，喊吃饭，别人能说你是胡说八道吗？我不讲必须要搞清楚“胡说八道”是什么意思！尽管喊吃饭并不等于就能够吃到，但你的“吃饭”诉求不能被别人理解成是胡说八道。我不讲在此是不是有些冲动了？！

我不讲 在2007-11-15 01:00:50 写道（原帖）：    

在一个消灭了私有制的社会里，我们没有见到过制度化的民主，这个残酷的事实至今都有很多人感到难以接受；消灭了私有制也就消灭了自由和民主的基础，这样一个结论，恐怕有更多的人难以接受。非常不幸的是，证明这个结论的，恰恰是国际共产主义运动的百年努力。  

有一种神话说，市场不产生贫富差距，贫富差距是市场化不够的产物。然而就在被誉为“市场最自由”的19世纪，马克思告诉了当时深受贫富差距之苦的人们一个道理：贫富差距的根本原因是私有制。石破天惊，当时的人们以自己亲身的体验被马克思一语唤醒：要想消灭贫富差距，就必须消灭私有制。面对马克思的指责，即使是私有制最忠实的卫道士也不敢说出这样的谎言：私有制不产生贫富差距。....

 

“消灭了私有制也就消灭了自由和民主的基础”“要想消灭贫富差距，就必须消灭私有制”。这两段话说明，人们所追求的自由与民主必须要建立在私有制的基础上，但是私有制又会导致贫富差距。于是便产生矛盾：难道人们追求的是贫富差距吗？人们追求自由民主，必定会造成贫富差距吗？这样是不是反过来：人们放弃自由民主的追求，甘愿受专制，以换来贫富均等？

私有制的意思是什么？私有制的意思就是每个人都有其生活资料与生产资料，假如社会上只有极少数人有生产资料，其它人都是无产者，这叫做私有制吗？所谓“制”具有一种“普遍性”的意义，因此只有极少数人拥有生产资料与产权，并不能被说成是私有制，它应该被称为是“私有制垄断”而不是“私有制”本身。因此我们可以说：私有制本身并不导致贫富差距，只有“私有制垄断”才会导致这种差距。