楼主: lwzxy
3947 3

[转贴]奥地利学派和马克思学派的非凡前瞻性 [推广有奖]

  • 1关注
  • 95粉丝

学术权威

25%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
46295 个
通用积分
31.2488
学术水平
1100 点
热心指数
1050 点
信用等级
868 点
经验
987 点
帖子
4077
精华
7
在线时间
5466 小时
注册时间
2007-10-5
最后登录
2024-1-7

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

我们来谈谈几个主要的经济学学派,并讨论它们对于经济周期的预测效能。对于当今中国和世界阶段的分析处于一个争论不休的境地,我们需要重新寻找那些在历史上表现最好的经济学派,从而完成对中国和世界目前所处经济周期阶段的尽可能准确的解读。

美国著名的经济学家马克.史库森(Mark Skousen)根据教科书书中所列参考数目,命题索引以及所提的代表人物等指标给出了一个经济流派的影响程度列表:

学派                                  索引发生次数

凯恩斯学派                                442

货币主义学派                             252

马克思主义学派                         131

供给学派                                     95

奥地利学派                                 67

制度主义学派                              53

 对于经济周期的预测,比较出名的学派有凯恩斯学派,货币主义学派,马克思主义学派,奥地利学派,当然真实商业周期学派也从供给(生产能力)的角度阐释了经济周期,不过他们的研究成果并不被广泛认同,影响也是极小的。我们来谈谈上面四个流派对于经济危机起因的认识:凯恩斯主义学派认为由于边际消费率和资本支出天然递减的特点使得内需不足,加上流动性陷阱使得货币政策失效,从而引起经济危机出现,也就是市场参与者本身的特点导致了经济危机的出现,所以需要总需求管理。但是,后来包括佛里德曼在内的众多经济学派的历史数据检验否认了边际消费率下降的说法,至少长期内不存在边际消费随着收入增长下降的情形。从而使得凯恩斯对二十世纪三十年代的大危机的解释被推翻,同样凯恩斯主义对在二十世纪七八十年发生的滞胀表现得无能为力。所以,凯恩斯学派对于危机的解释能力从表现上和理论上都被动摇。货币主义学派认为货币供给量的变化是引起经济大幅波动的原因,二十世纪三十年代的经济危机恰好是政府的货币行为干扰了经济自在运行而造成的。但是货币主义在后面的二十世纪末期的日本危机前后的前后表现都很差,对于很多那个时段前后的一些经济危机的预测也不尽人意。因为根据货币主义的推断,保持物价稳定,就能促进经济的持续发展,当时的物价确实比较稳定,但是宽松的货币政策却为后来的经济危机埋下了伏笔。马克思主义的主要观点是由于社会化大生产和资本主义私有制的矛盾导致消费和生产脱节,也就是普通大众的收入水平跟不上生产率的提高,从而抑制了消费支出。在早期资本主义阶段和二十世纪后半叶崛起的东亚经济体身上,我们明显可以看见消费率的低下,由于缺乏有效的工会组织,劳动要素的价格被压低,从而影响了消费,进而降低了内需,引发了东亚式的经济危机。这种“重商主义”式的做法损害了经济长期发展的能力,经济发展严重依赖于外部提供动力。马克思学派也是少数着眼于生产流通分配流程和阶段的经济学派,所以他们对于经济的分析是动态的,并且也能区分先行指标和滞后指标,从而建构起良好的经济预测体系,可惜的是马克思学派在国内的发展并没有跟上时代的变化,从而不断完善自己的细节,因为导致国内的马克思主义运用相当落后,不能在概念还是在实践上都是如此。对于消费能力的下降,凯恩斯的解释侧重于一种经济行为者天生的特性,而马克思则认为制度的构建影响了消费能力。而且欧洲和北美的劳工制度的发展确实出现了“马克思式”的调整,这也是欧洲和北美国家发展朝向更高路径跃进的动力所在。不像劳工制度不建全的其它亚洲国家,总是依赖外部,从而经济发展出现不可持续性和不稳定性,因为经济体自身无法完成循环。对于当前中国的经济现实,我认为马克思主义是具有良好的预测能力的。不过要注意的一点是,在马克思的普通大众,资本家之外还加上了国外的消费者,这使得消费和生产的不平衡关系并不能马上发挥作用,因为国外的消费托起了生产。但是,这是不能持久的。奥地利学派的主要经济危机解释理论是米塞斯-哈耶克商业周期理论。这个理论认为过度的信贷扩张引起了投资等远离消费的经济过程的过度扩张,从而使得这些投资的收益率急剧下降,进而为以后的经济萧条埋下伏笔。这个理论虽然与马克思反资本主义的立场不一致,但是两者都坚持对经济活动的动态把握,许多历史实例都证明了这个理论在经济周期前瞻性方面的非凡价值:

第一,对于20世纪三十年代的经济大崩溃,无论是艾文.费雪还是凯恩斯都没有预测到,但是米塞斯和哈耶克却预测到了这次危机。

第二,在通胀明显发生并快速上升的二十世界六七十年代的状况也能在这个理论中得到完美解释,而凯恩斯对此无能为力。

第三,二十世纪八九十年代日本的萧条同样也证明了奥地利学派的观点,很多数据都支持了奥地利学派关于日本经济繁荣-破灭的解读。

第四,二十世纪90年代后期和2001年早期的繁荣-萧条周期也在奥地利的解释框架之内。

当前中国的经济形式,可以用马克思关于原始资本主义的框架结合米塞斯-哈耶克商业周期理论得到解释。一是,劳工制度的落后引起了生产和消费的落后,进而引起流动性过剩,然后这些过剩的流动性涌向投资和资产引发繁荣,但是投资的过度和资产价格的上涨超过平均收入的上涨又为经济的巨大调整留下了隐患。

我认为马克思主义和奥地利学派是解读当今世界变动的圭臬,这种推崇既来源于他们卓越的历史表现,也源于他们重视了真实世界中的生产流程,而不仅仅是将视线集中在静态的均衡和需求方面。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:奥地利学派 前瞻性 马克思 奥地利 社会化大生产 马克思 学派 前瞻性

培根说:“只知哲学的一些皮毛的人,思想会倒向无神论。但是,深入了解哲学,会把人带回宗教。”同样,只知经济学的一些皮毛的人,会相信类似“节俭悖论”之类的谬论,深入了解经济学,则会把人重新带回到普通常识。
沙发
dami1314 在职认证  发表于 2008-5-29 00:08:00 |只看作者 |坛友微信交流群

 关注!! 本人初学经济,没有能力说话啊

使用道具

藤椅
wj198857 发表于 2008-5-29 10:27:00 |只看作者 |坛友微信交流群

    奥地利学派也可以说是历史悠久的一个学派了。特别是在价值论方面的创造还是很有意义的,尽管价值论方面,奥地利学派与马克思学派完全是对立的。

    至于奥地利学派在经济周期预测上的运用和实践,我还是第一次听说。感觉很有意思,以后应当多了解一些。呵呵。

虽说无知者无畏,但不知道自己很无知却是最为悲剧的事情!

使用道具

板凳
guozhenyu999 发表于 2008-5-29 11:53:00 |只看作者 |坛友微信交流群

最讨厌那些静态的直线和交点了,要知道经济运行是个动态的。

支持楼主的意见

[em05][em05]

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-22 20:06