[中国城市设市指标规范性问题（本月读文有奖题目）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本月读书有奖题目：讨论中国城市设市指标规范性问题。相关奖励见顶置帖子。

奖励本帖2个金币

中小城市概念：中小城市是指城市非农业人口在50万以下的城市。

划分标准：中等城市是指城市非农业人口在２０万至５０万之间的城市；小城市是指城市非农业人口在２０万以下的城市。

中小城市数量：3052个，其中地级城市192个，县级城市2860个；

中小城市分布：

北京市 18个；天津市18个；河北省176个；山西省126个；内蒙古自治区110个；
辽宁省103个；吉林省65个；黑龙江省133个；上海市19个；江苏省106个；
浙江省98个；安徽省109个；福建省91个；江西省109个；山东省147个；
河南省167个；湖北省110个；湖南省130个；广东省128个；广西壮族自治区120个；
海南省21个；重庆市40个；四川省196个；贵州省93个；云南省143个；西藏80个；
陕西省114个；甘肃省98个；青海省50个，宁夏回族自治区25个；
新疆维吾尔自治区109个。

 

以上研究成果所有权：为中国城市经济学会中小城市经济发展委员会、中国中小城市网（www.mscity.com.cn）所有，如要转载请来电或E-mail告知，并注明出处！

 

 

 

[此贴子已经被tryee于2007-11-14 22:00:45编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国城市 中国城 性问题 规范性 内蒙古自治区 题目 指标 规范性

欢迎大家参与讨论！

支持版主，可惜俺不大明白设施标准的东东。。。

54123

我认为我国应该降低设市标准，因为我国的小城镇所占比重太高了，而其效率不如城市那么大，所以应该大力发展城市，加速我国的城市化进程

有没有数据说明呢（例如城市规模与效率关系）？是中国660多个城市中的小城市还是之外的建制镇等？如何控制城市层级的优化，小城市与大城市如何分工协作，大城市的极化作用是否会超过对小城市带动作用后果又如何呢？很重要的一点就是标准的设定，什么是小什么是大？

感谢参与评论，奖励金币1个=100论坛币

[此贴子已经被tryee于2007-11-18 9:57:06编辑过]

以下是引用mscity在2007-10-26 13:42:00的发言：

中小城市概念：中小城市是指城市非农业人口在50万以下的城市。
划分标准：中等城市是指城市非农业人口在２０万至５０万之间的城市；小城市是指城市非农业人口在２０万以下的城市。

上述的这个关于城市规模划分的标准是建设部的标准，我觉得怎么叫大、怎么叫小，这是相对的吧，原则上讲，怎么划都是可以的。不过实际操作中可以大致确定一个比例，然后来确定每个档次的划分标准。

比如总共划为大、中、小3类，不妨设定每一类与下一类之间的数量比例确定为1：5（只是举个例子，不一定就真的是1：5），那么全国大、中、小城市的比例就是1：5：25。假设全国总共有62个城市（这也只是假设，真实的数量肯定不只62个），那么按比例算下来就应该有2个大城市、10个中等城市、50个小城市。把62个城市全部拿来按规模从大到小排序，那么大城市的划分标准就可以确定为排第2、排第3的两个城市规模之间的任意一个规模（为了使用方便，可以取尾数是5或者0的数字），中等城市的划分标准就可以确定为排第12、排第13的两个城市规模之间的任意一个规模（为了使用方便，可以取尾数是5或者0的数字）

个人愚见，仅供参考

首先要明确的是设市的标准（这个标准也包含大小，例如某项指标达到多少可以设市），目前中国城市设市标准仍旧以97年为主要参照，设市标准不但僵化而且指标太多。城市数量近十年内维持在660个左右，某种意义上讲是否设市标准降低会提高城市化水平呢？其次重要的是设市标准的调整同样是利益的调整，县与市、地级市与县级市之间不仅仅是称呼上的变化，牵扯到太多“关系”和“利益”的调整。奖励金币1个

[此贴子已经被tryee于2007-11-21 18:30:42编辑过]

以下是引用mscity在2007-10-26 13:42:00的发言：

中小城市数量：3052个，其中地级城市192个，县级城市2860个

这个数据带有很强的行政色彩，很显然，这只是统计了按行政区来划分的地级市的市区（即地级城市）和县（或县级市）的县城（即县级城市）。

现实中，发达地区的某些县级以下的建制镇或许实际规模比落后地区的县城规模更大，但却不能被统计在内，这是不合理的。也许把城市这个概念回归到经济意义上来看（而不是行政意义上）似乎更有研究价值

由此越显城市设市标准的重要，如果设市标准“科学”，行政区划与经济范围近似差别不大，由此统计的数据可能就越发能反映一个城市的经济活跃程度。奖励金币1个

[此贴子已经被tryee于2007-11-21 18:33:44编辑过]

以下是引用lizhangu在2007-11-17 20:51:00的发言：

我认为我国应该降低设市标准，

如果提倡降低标准（不管是大城市的标准 ，还是中小城市、建制镇的标准），增加城市的数量

并且如果这个标准仅仅是按照楼主所给出的定义那样——以非农人口数量界定，

那么降低标准后，是不是意味着这个城市的农业人口可以比之前定义里规定的有所增加呢？

如定义中提到的“中小城市概念：中小城市是指城市非农业人口在50万以下的城市。”，假设要降低标准，非农人口40万，那么是不是意味着农业人口的比重可以比之前的要高？那这样会不会对城市化水平的测量产生一些影响呢？

所以我觉得楼主给的定义还应该加入更多的经济、基础设施指标。

设市标准是国家相关部门给出，城市大小标准不同研究可能定义不同，两个概念“来源”不同。中国城市设市标准的问题之一恰恰在于“指标太多”，致使长期以来城市数量基本维持不变。Cure的问题很好，“会不会影响对城市化水平的测度”，关键在于研究的问题是什么。例如，研究设市标准变动对城市化影响.....奖励金币1个

[此贴子已经被tryee于2007-11-21 18:38:54编辑过]

感谢大家参与讨论，个人以为多“发表意见”比“多上传下载资料或留下声谢谢”收获会更大，论坛最大优势之一就是允许大家“犯错”，表达自己想要表达的，无论观点是否“成熟”。今后将加大相关奖励，提醒一下用英语表述的回复奖励加倍！

以下是引用lizhangu在2007-11-17 20:51:00的发言：

我认为我国应该降低设市标准，因为我国的小城镇所占比重太高了，而其效率不如城市那么大，所以应该大力发展城市，加速我国的城市化进程

有没有数据说明呢（例如城市规模与效率关系）？

王小鲁、夏小林《优化城市规模，推动经济增长》，（载于《经济研究》1999.9）

通过计算给出了一个“城市规模收益与外部成本”的表

可以参看一下。