海蜇头与海蜇皮

mianjishi 发表于 2013-8-28 16:44
长期来看，如果消费者减少对牛的全部产品的消费，导致联合产品的价格总额一直不能按照价值出售，那么养牛 ...

对啊，养牛的人变少，是因为牛的消费量减少，所以牛肉最多能回到原来的价格，怎么可能“变得更贵”呢？其他部门的扩张是因为其他肉类的需求在增加而已。

并且由于养健康的牛需要耗费更多劳动，价值要更高，这有什么难理解的么？

用价值是无法解释价格的。比如这个帖子1楼提出的海蜇头和海蜇皮的价格问题。

譬如人们一开始不知道猪皮的作用，后来突然发现猪皮可以用于制衣，猪皮就被加入了产品集内并且加以出售。好像和联合生产一点不矛盾。

呵呵，万一碰到牛角这种有人觉得有用有人觉得没用的东西，你要怎么算呢？
你以为不矛盾，实际上在你的联合生产框架里，永远算不出来单个猪肉的价格“应该”是多少。

洪木林 发表于 2013-8-28 16:59
对啊，养牛的人变少，是因为牛的消费量减少，所以牛肉最多能回到原来的价格，怎么可能“变得更贵”呢？其 ...

扶额。用你这种人听得懂话来解释吧。既然成本已经增加了，而价格不变，简而言之利润减少。这样利润率就下降，那么资本就会进一步抽离这一行业投入到其他更加高一些的利润率的行业中去，这样牛的供给减少，需求却不变，迟早会上升到一个价格，在这个价格上能够获得平均利润率，这个价格此时符合于价值。

你不会把牛的全部产品的价格总额加总在一起么？

那你可以用效用论来解释一下。我本来就说过根据劳动价值论，联合生产下的产品如果不能专业化生产，其价格是按照需求来分配的，但是价格总额在均衡时等于投入的社会必要劳动量。

mianjishi 发表于 2013-8-28 16:51
没话找话说了么。看看你自己的回复，干货一点没有，所有攻击都被打脸。叫你用效用论解释一下价格总额的限 ...

哈哈哈，这个帖子的内容是：如何用劳动价值论解释海蜇头和海蜇皮的价格差异。
我又不是劳动价值论的拥趸，为什么问我要干货？相反，在我的询问下，没有一个劳动价值论的粉丝回答上来到底海蜇头和海蜇皮凝结的劳动差异在哪里，真不知道是在打谁的脸？
你要愿意讨论效用论，大可以去微观版献丑，在这里岔开话题，算什么呢？
如果你自己把经济学还居然分成“资产阶级经济学”，还有什么资格点评除了劳动价值论这种早就被主流经济学抛弃的分支之外的经济学呢？
呵呵，我受过的经济学教育，不需要证明给民科看。

洪木林 发表于 2013-8-28 16:59
对啊，养牛的人变少，是因为牛的消费量减少，所以牛肉最多能回到原来的价格，怎么可能“变得更贵”呢？其 ...

你最后一句话很蠢。导弹有人觉得有用有人觉得没用，它的价值就决定不了了么？

mianjishi 发表于 2013-8-28 17:03
扶额。用你这种人听得懂话来解释吧。既然成本已经增加了，而价格不变，简而言之利润减少。这样利润率就下 ...

既然成本已经增加了，而价格不变，……，这样牛的供给减少，需求却不变，

疯牛病来了，居然会价格不变？
吃牛肉都少了，居然会需求却不变？
你的经济学是跟体育老师学的吗？
你随便街边买个文凭就冒充学过经济学？难怪会说出“资产阶级经济学”这种水准的话啊。

你不会把牛的全部产品的价格总额加总在一起么？

你加得完么？牛角算不算商品？牛蹄算不算商品？牛毛算不算商品？你怎么加？

那你可以用效用论来解释一下。

呵呵，劳动价值论的粉丝的一个通病：在批判效用论的时候，不知不觉喜欢偷偷套用效用论的结论。

洪木林 发表于 2013-8-28 17:05
哈哈哈，这个帖子的内容是：如何用劳动价值论解释海蜇头和海蜇皮的价格差异。
我又不是劳动价值论的拥趸 ...

饲养或者捕捞海蜇的劳动已经凝结在整个海蜇上了。所以海蜇头或者海蜇皮具有什么样的价格，不过是根据需求的不同将价值分配在不同的部分上罢了。这是什么难以理解的事么？
总之，你既然说效用论可以解决这个问题，请解决一个给我看看。

mianjishi 发表于 2013-8-28 17:05
你最后一句话很蠢。导弹有人觉得有用有人觉得没用，它的价值就决定不了了么？

是啊，你见过导弹长在牛身上还是长在哪里么？是怎么“联合”生产出来的？

洪木林 发表于 2013-8-28 17:10
疯牛病来了，居然会价格不变？
吃牛肉都少了，居然会需求却不变？
你的经济学是跟体育老师学的吗？

疯牛病来了如果价格下跌，那么下一期的供给就一定要变少，因为利润率大大降低了。供给的下降迟早会打到这样一个程度，使得价格和原来相等。但我们知道，这个时候成本上升了，因此就算价格与原来相等，利润率还是不能和平均利润率相等，所以资本还要进一步抽离，供给进一步下降，直到价格上升与价值相符合为止。

好了，请问有什么问题么？

洪木林 发表于 2013-8-28 17:10
疯牛病来了，居然会价格不变？
吃牛肉都少了，居然会需求却不变？
你的经济学是跟体育老师学的吗？

需求当然不变，因为在疯牛病爆发之后需求减少，而后就会保持稳定。这个时候供给的变动再也不会影响需求了，你语死早么？

mianjishi 发表于 2013-8-28 17:10
饲养或者捕捞海蜇的劳动已经凝结在整个海蜇上了。所以海蜇头或者海蜇皮具有什么样的价格，不过是根据需求 ...

所以海蜇头或者海蜇皮具有什么样的价格，不过是根据需求的不同将价值分配在不同的部分上罢了。

呵呵，这跟那个什么Rousseau的解释是一样的，我在前面答复过了：这是改头换面的效用论而已。因为它的实质是：需求（也就是使用价值）决定价格。
既然你们都已经采用效用论来解释这个问题了，又为什么不懂装懂还问我怎么用效用论来解释呢？